I SA/Łd 944/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 grudnia 2015 r. w sprawie ze skargi J. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z o.o. z tytułu podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2012 r. oraz kosztów postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W dniu 4 grudnia 2015 r. do Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę J. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z o.o. z tytułu podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2012 r. oraz kosztów postępowania egzekucyjnego. W dniu 17 lutego 2016 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. W uzasadnieniu wniosku podał, że z przyczyn niezawinionych nie mógł złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w terminie, tj. do 11 grudnia 2015 r. ponieważ nie otrzymał zawiadomienia o terminie rozprawy, ani zawiadomienia o wydanym wyroku. Wnioskodawca oświadczył, że informację o wydaniu wyroku uzyskał telefonicznie w Wydziale Informacji Sądowej. Następnie zwrócił się do operatora pocztowego, od którego uzyskał informację, że doręczyciel zostawiał skarżącemu zawiadomienia o skierowanej do niego przesyłce sądowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że stosownie do art. 141 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 13 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej w skrócie jako: "P.p.s.a." w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W rozpoznawanej sprawie sąd ogłosił wyrok bezpośrednio po zamknięciu rozprawy w dniu 4 grudnia 2015 r., zatem wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku należało wnieść najpóźniej w dniu 11 grudnia 2015 r. (piątek). Skarżący złożył wniosek w dniu 17 lutego 2016 r. Stosownie do art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a.). Z treści przywołanych przepisów wynika, że uchybiony termin do dokonania czynności należy przywrócić, jeśli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi; jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego. W rozpoznawanej sprawie skarżący wyjaśnił, że nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia w terminie ponieważ nie został zawiadomiony o terminie rozprawy. Z akt sprawy wynika, że zawiadomienie o rozprawie zostało wysłane na adres do korespondencji wskazany w skardze: skrytka pocztowa 131, [...] Ł.. Z adnotacji na kopercie zawierającej zawiadomienie o rozprawie wynika, że doręczyciel dwukrotnie pozostawił zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w dniu 2 i 10 listopada 2015 r. w skrzynce pocztowej wskazanej przez skarżącego. Skarżący nie przedstawił w uzasadnieniu wniosku żadnych okoliczności świadczących o tym, że doręczyciel niewłaściwie wykonał swoje obowiązki i do uchybienia terminowi doszło z przyczyn niezawinionych przez skarżącego. Przeciwnie z informacji uzyskanych przez skarżącego w firmie Inpost wynika, że doręczenie było prawidłowe. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. nie uwzględnił wniosku o przywrócenie terminu. Ake.