I SA/Łd 951/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Tarno po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 września 2012 r. odwołania od zarządzenia przewodniczącego z 27 lipca 2012 r. o odmowie sprostowania protokołu ogłoszenia orzeczenia z 29 czerwca 2012 r. w sprawie ze skargi A. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...], [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji o zabezpieczeniu na majątku należności pieniężnych z tytułu przewidywanej zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 r. postanawia: oddalić odwołanie. Zarządzeniem z 27 lipca 2012 r. Przewodniczący składu orzekającego odmówił sprostowania protokołu ogłoszenia orzeczenia z 29 czerwca 2012 r. Pismem z 27 sierpnia 2012 r. podatnik wniósł odwołanie od tego zarządzenia. W ocenie strony ogłaszająca wyrok sędzia, nie odniosła się w ustnych motywach wyroku do wszystkich kwestii, które poruszono w skardze. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl w art. 101 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270; dalej "P.p.s.a.") protokół rozprawy przed sądem administracyjnym powinien zawierać m.in. przebieg posiedzenia, wymienienie zarządzeń i orzeczeń wydanych na posiedzeniu oraz stwierdzenie, czy zostały ogłoszone. Powyższe unormowanie nie wymaga zatem, by protokół ogłoszenia orzeczenia dokładnie odzwierciedlał treść ustnych motywów wygłoszonych wówczas przez przewodniczącego posiedzenia (sędziego sprawozdawcę). W niniejszej sprawie skarżący zakwestionował treść protokołu ogłoszenia wyroku z 29 czerwca 2012 r. W swoim odwołaniu nie zawarł jednak żadnych nowych zarzutów ponad to co zawierał wniosek o sprostowanie ww. protokołu. W swoim piśmie prócz polemiki z treścią ustnych motywów wydanego wyroku, podkreślił praktyczną wagę dla strony postępowania sądowoadministracyjnego wspomnianych motywów. Z treści odwołania nie wynika jednak jakie dodatkowe zapisy powinny znaleźć się w protokole z ogłoszenia orzeczenia, ponad to co się w nim znalazło. Co więcej, skarżący w istocie zgadza się, że kwestionowany protokół odzwierciedlał rzeczywisty przebieg posiedzenia. Nie kwestionuje bowiem, że przewodnicząca podała ustnie motywy wydanego w sprawie wyroku. To, że strona nie była usatysfakcjonowana ustnym uzasadnieniem wyroku nie uzasadnia zmiany treści protokołu. W tych okolicznościach sąd, nie znajdując żadnych podstaw do uwzględnienia odwołania, na podstawie art. 103 P.p.s.a., postanowił je oddalić P.Pij.