I SA/Łd 968/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Cezary Koziński po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za IV kwartał 2010 r. oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za I, II i III kwartał 2011 r. do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy postanawia: odrzucić skargę. Skargą z 10 lipca 2014 r., podpisaną przez J. K., skarżąca B. K. zakwestionowała decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...] r. wydaną w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za IV kwartał 2010 r. oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za I, II i III kwartał 2011 r. do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy. Zarządzeniem z 22 sierpnia 2014 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi 2 września 2014 r. Pismem nadanym na poczcie 13 września 2014 r. skarżąca wskazała, że: "wartość przedmiotu zaskarżenia jest równoważna wartościom zawartych w zaskarżonych decyzjach Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. zawartych w przedmiotowych decyzjach." W tym samym piśmie oświadczyła, że udziela pełnomocnictwa swojemu mężowi J. K. do jej reprezentowania w postępowaniu przed tutejszym sądem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje; Skarga podlega odrzuceniu. W punkcie wyjścia wskazać należy, że zgodnie art. 37 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Czynnością taką było w niniejszej sprawie wniesienie skargi, skoro została ona podpisana właśnie przez pełnomocnika skarżącej. Obowiązek załączenia do skargi pełnomocnictwa wynika również z dalszych przepisów. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Pismem, o którym mowa, jest między innymi skarga, o czym stanowi wprost art. 57 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Prócz obowiązku załączenia pełnomocnictwa skarga powinna spełniać także inne wymogi. W szczególności zgodnie z art. 215 § 1 p.p.s.a., należy podać w niej wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Niedochowanie powyższych wymogów (niepodanie wartości przedmiotu zaskarżenia, niezałączenie dokumentu pełnomocnictwa) sprawia, że skarga dotknięta jest brakami formalnymi. Braki te mogą być uzupełnione do czego wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Z kolei nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie skierowane do J. K. została doręczona 2 września 2014 r. Wyznaczony w wezwaniu, siedmiodniowy termin do podania wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenia pełnomocnictwa procesowego do zastępowania skarżącej przed sądami administracyjnymi upłynął 9 września 2014 r. W tak zakreślonym terminie, strona nie uzupełniła wskazanych braków. Pismo zawierające odpowiedź na wezwanie sądu nadała bowiem za pośrednictwem Poczty Polskiej dopiero 13 września 2014 r. Pismo to nosi wprawdzie datę 8 września 2014 r., jednak podkreślić należy, że dla zachowania tygodniowego terminu wyznaczonego przez sąd decydujące znaczenie miała chwila nadania pisma w urzędzie pocztowym. Zgodnie bowiem z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Reasumując, strona skarżąca, mimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braków skargi, nie uzupełniła tych braków w wyznaczonym terminie. Rozpatrywana skarga, jako dotknięta brakami formalnymi, nie może zatem uzyskać dalszego biegu, a sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a, zobowiązany jest do jej odrzucenia. DB