I SA/Łd 991/17

Dnia 28 listopada 2017 roku Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi w Wydziale I Tomasz Naraziński po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółki cywilnej A. B. J., A. J. z siedzibą w Ł. o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi Spółki cywilnej A. B. J. A. J. z siedzibą w Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] UNP: [...] w przedmiocie: stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowy wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia odsetek za zwłokę naliczonych od zaległości w podatku od towarów i usług za I, III i IV kwartał 2015 r. p o s t a n a w i a: przyznać skarżącej spółce prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W dniu 15 września 2017 r. Spółka cywilna A. B. J. i A. J. z siedzibą w Ł. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. w sprawie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia odsetek za zwłokę naliczonych od zaległości w podatku od towarów i usług za I, III i IV kwartał 2015 r. Do skargi załączono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w całości oraz ustanowienie adwokata z urzędu w osobie M. G.. We wniosku złożonym na druku PPPr wspólnicy oświadczyli, że ze względu na sytuację materialną nie są w stanie ponieść kosztów sądowych i wynagrodzenia pełnomocnika, bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny. Wspólnicy oświadczyli, że w roku 2017 Spółka nie uzyskała żadnych dochodów, ponieważ nie otrzymała zapłaty za wykonane usługi. B. J. utrzymuje się z emerytury w wysokości 1.610 zł. Wspólnicy podkreślili, że prowadzą intensywne działania w celu odzyskania należności, ale w wyniku postępowań egzekucyjnych spółka odzyskała zaledwie kilka procent swoich należności. Bezskuteczność egzekucji dotyczy kwoty 108.220,63 zł. Aktualnie Spółka wystąpiła do komorników z wnioskami o wyegzekwowanie kwoty 24.149,91 zł. Wspólnik B. J. ponosi następujące, miesięczne koszty utrzymania: ½ czynszu – 450 zł, koszty zakupu leków i leczenia – 200 zł, ½ opłaty za gaz 150 zł, wyżywienie – 400 zł, inne wydatki, w tym usługi telekomunikacyjne i środki czystości – 50 zł. Wspólnik A. J. również ponosi ½ kosztów czynszu w wysokości 450 zł. Ponadto płaci alimenty na rzecz małoletniej córki – 400 zł. Ponosi koszty dostawy gazu – 150 zł, koszty wyżywienia - 400 zł i inne wydatki (usługi telefoniczne i środki czystości) – 100 zł. Obaj wspólnicy wskazali, że Urząd Skarbowy Ł.-Ś. zajął wierzytelności z tytułu podatku od towarów i usług w wysokości po 300 zł od każdego ze wspólników. Do wniosku załączono bilans Spółki za rok 2017, z którego wynika, że spółka uzyskała przychód w wysokości 32.637,83 zł, poniosła wydatki w wysokości 41.612,75 zł i w efekcie poniosła stratę w wysokości 8.974,92 zł. Referendarz sądowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 245 § 1 -3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej w skrócie jako P.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. W niniejszej sprawie spółka wystąpiła o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, tj. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Zgodnie z art. 246 § 2 pkt 1, osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Wykazanie braku dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania powinno nastąpić przez złożenie stosownego oświadczenia obejmującego dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach. Na wstępie należy wyjaśnić, że Spółka została wezwana do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na formularzy PPPr, tj. na formularzu przeznaczonym m.in. dla jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, ponieważ na gruncie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity z 2017 r., poz. 1221 ze zm.) podatnikami są spółki cywilne jako jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej (art. 15 ust. 1 ww. ustawy). Zaskarżone postanowienie dotyczy odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu podatku od towarów i usług, tj. zaległości skarżącej Spółki. W ocenie referendarza wniosek Spółki zasługuje na uwzględnienie. Referendarz wziął pod uwagę, że Spółka nie posiada środków finansowych na poniesienie kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z wyboru, ponieważ jej usługobiorcy zalegają z płatnościami za wykonane przez Spółkę usługi (telekomunikacyjne i udostępnienie Internetu). Referendarz uwzględnił przy tym, że Spółka prowadzi konsekwentne działania mające na celu odzyskanie swoich należności, poprzez kierowanie wniosków o wszczęcie postępowań egzekucyjnych. Świadczy o tym m.in. zawarte w aktach podatkowych zestawienie dłużników wobec których Spółka prowadziła postępowania sądowe i egzekucyjne (karty 20-125 akt podatkowych). Z informacji zawartych we wniosku wynika jednak, że komornicy umarzają postępowania egzekucyjne ze względu na bezskuteczność egzekucji, na skutek czego Spółka utraciła swoje należności w wysokości 108.220,63 zł. Referendarz dał wiarę oświadczeniu, iż Spółka nie posiada aktualnie środków pieniężnych na rachunku bankowym i nie uzyskała dochodu z działalności gospodarczej w roku 2017. Z wniosku wynika, że aktualnie jedynym źródłem utrzymania pozostaje świadczenie emerytalne B. J. w wysokości 1.610 zł. Zestawienie wydatków obu wspólników wskazuje, że ww. kwota nie pozwala na poniesienie niezbędnych wydatków związanych z utrzymaniem i opłacenie kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z wyboru. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 246 § 2 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. AKE.