I SAB/Łd 10/15

PostanowienieWSA w Łodzi2015-07-21

Skład orzekający: Paweł Kowalski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez spółkę z o.o. powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci braku aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, takich jak brak podpisu osoby uprawnionej do reprezentacji spółki lub brak dokumentu potwierdzającego to umocowanie (aktualny odpis z KRS). Niewykazanie umocowania stanowi brak formalny, który sąd wzywa do uzupełnienia w trybie art. 49 § 1 PPSA. Niespełnienie tego wezwania skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Spółka A z o.o. wniosła skargę na bezczynność Naczelnika Ł. Urzędu Skarbowego w Ł. w sprawie naruszenia terminów załatwienia sprawy oraz niezwrócenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za wrzesień 2014 roku. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie aktualnego odpisu z KRS potwierdzającego umocowanie do reprezentacji. Wezwanie zostało doręczone w trybie awizo, jednak spółka nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 21 lipca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Paweł Kowalski po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na bezczynność Naczelnika Ł. Urzędu Skarbowego w Ł. w przedmiocie naruszenia terminów do załatwienia sprawy przewlekłego prowadzenia postepowania oraz niezwrócenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za wrzesień 2014 roku p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. A spółka z o.o. w Ł. zaskarżyła bezczynność Naczelnika Ł. Urzędu Skarbowego w Ł. w przedmiocie naruszenia terminów do załatwienia sprawy przewlekłego prowadzenia postepowania oraz niezwrócenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za wrzesień 2014 roku. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 2 czerwca 2015 roku wezwano skarżącą spółkę do usunięcia braku formalnego skargi, przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w trybie awizo z dniem 22 czerwca 2015 roku, lecz zakreślony termin na jego wykonanie upłynął bezskutecznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a.) każde pismo strony (w tym skarga) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jeżeli zatem skargę do sądu wnosi spółka (posiadająca osobowość prawną), skarga ta powinna być podpisana w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania tego podmiotu ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym. Ciężar wykazania, że osoba, która podpisała skargę, była do tego umocowana, spoczywa na stronie skarżącej. Niewykazanie umocowania stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie wspomnianego braku skutkuje zaś odrzuceniem skargi przez sąd. Artykuł 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi bowiem, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. ustawowy termin do uzupełnienia braków formalnych wynosi 7 dni. Z przepisów tych wynika, że w wypadku stwierdzenia przez sąd nieuzupełnienia braków formalnych w terminie siedmiu dni, sąd zobligowany jest do odrzucenia skargi. Ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od tej reguły, nie wprowadził też żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi. W myśl art. 65 § 1 p.p.s.a., sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 roku – Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 roku, poz. 1529), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy. Stosownie zaś do treści art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Z akt sprawy wynika, że odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono stronie skarżącej na adres wskazany w skardze w trybie awizo w dniu 22 czerwca 2015 roku, jako ostatnim dniu okresu o którym mowa w art. 73 § 1 p.p.s.a. W tej sytuacji termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 29 czerwca 2015 roku. Z powyższych względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło