I SAB/Łd 2/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Tarno po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Wójta Gminy M. w przedmiocie wniosku o przyznanie ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowieni W dniu 18 stycznia 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi M. K. złożył skargę na bezczynność Wójta Gminy M. w sprawie wniosku z dnia 17 czerwca 2009 r. o przyznanie ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym z tytułu poniesionych nakładów na modernizację budynku przeznaczonego do hodowli zwierząt gospodarskich. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy M. wnosząc między innymi o odrzucenie skargi wyjaśnił, że w jego ocenie wniesiona przez skarżącego skarga jest niedopuszczalna, bowiem została wniesiona przedwcześnie. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I, pismem z dnia 25 lutego 2010 r. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia - w terminie 7 dni - od dnia doręczenia wezwania - braków formalnych wniesionej przez niego skargi tj. wykazania wyczerpania trybu określonego w art. 141 ustawy – Ordynacja podatkowa poprzez złożenie ponaglenia do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie - pod rygorem odrzucenia skargi. Niniejsze wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 marca 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 17 akt sprawy). Pomimo upływu zakreślonego terminu, nałożony zarządzeniem obowiązek nie został przez skarżącego wykonany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 (1 i (2 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydane w indywidualnych sprawach 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 cyt. ustawy, sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej w razie wniesienia skargi na bezczynność organu administracji, który nie załatwił sprawy w drodze decyzji administracyjnej; postanowienia, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty; postanowienia wydawanego w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, względnie nie podjął innego niż wyżej określone aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Skarżący domaga się wszczęcia postępowania i prowadzenia tego postępowania w postępowaniu podatkowym w zakresie podatku rolnego. Procesową formę załatwienia wniosku o wszczęcie postępowania przewiduje art. 165 i nast. ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.- dalej "o.p."). Przedmiotem skargi wniesionej przez skarżącego jest bezczynność Wójta Gminy M. polegająca na nierozpatrzeniu wniosku skarżącego skierowanego do tego organu w dniu 17 czerwca 2009 r.. Zgodnie jednak z art. 52 § 1 p.p.s.a skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie (z wyjątkami nie mającymi zastosowania w sprawie). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (§ 2). Powyższe oznacza, że prawodawca uwarunkował dopuszczalność skutecznego wniesienia skargi od wykorzystania w postępowaniu podatkowym środków zaskarżenia, o ile przysługiwały one stronie. Zgodnie z przepisem art. 141 § 1 pkt 2 o.p., w przypadku gdy sprawa nie została załatwiona przez organ podatkowy, co strona zarzuca w sprawie niniejszej, na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie lub terminie ustalonym na podstawie art. 140 stronie służy ponaglenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. Środek w postaci "ponaglenia" stanowi szczególny środek zaskarżenia, jako że konsekwencją jego złożenia jest zobligowanie organu wyższej instancji do zajęcia stanowiska w kwestii wytkniętej bezczynności. Skarżący nie wykazał, że wyczerpał przysługujące środki zaskarżenia w postępowaniu przed organami administracji (ponaglenie przewidziane w art. 141 o.p.), co przesądziło o uznaniu, że skarga strony z dnia 18 stycznia 2010 r. jest przedwczesna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji. J.S.