I SAB/Łd 2/10
PostanowienieWSA w Łodzi2010-07-09
Skład orzekający: Sędzia WSA Joanna Tarno
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zachodzi podstawa do sprostowania oczywistej omyłki w sentencji postanowienia sądu administracyjnego dotyczącego bezczynności organu?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest zobowiązany do sprostowania oczywistej omyłki w sentencji swojego postanowienia, jeśli błąd ten dotyczy oznaczenia organu administracji, a prawidłowe oznaczenie wynika jednoznacznie z akt sprawy. Sprostowanie ma na celu zapewnienie zgodności orzeczenia z rzeczywistym stanem faktycznym i prawnym.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy M. w przedmiocie wniosku o przyznanie ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wydał postanowienie w tej sprawie, jednak w jego sentencji wkradła się oczywista omyłka dotycząca nazwy gminy. Sąd rozpoznał wniosek o sprostowanie tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 maja 2010 roku, sygn. akt I SAB/Łd 2/10, poprzez wpisanie w miejscu błędnego oznaczenia gminy prawidłowego oznaczenia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Tarno po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Wójta Gminy M. w przedmiocie wniosku o przyznanie ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 maja 2010 roku, sygn. akt I SAB/Łd 2/10 w ten sposób, że w wersie dziesiątym od góry zamiast słowa "M." wpisać "M.".
I SAB/Łd 2/10
UZASADNIENIE
Konieczność dokonania sprostowania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 maja 2010 r. wynika z faktu, że usterka zawarta w sentencji tego postanowienia (w zakresie oznaczenia organu administracji) jest efektem oczywistej omyłki. W świetle materiałów zawartych w aktach sprawy (vide przykładowo odpowiedź na skargę, k. 9 akt sądowych) nie ulega bowiem wątpliwości, że organem administracji, bezczynność którego była przedmiotem skargi, jest Wójt Gminy M., nie zaś Wójt Gminy M.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. w związku z art. 166 tej ustawy, orzekł jak w sentencji.
mak
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło