I SAB/Łd 3/24

Dnia 27 marca 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Bożena Kasprzak po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi w przedmiocie skargi na czynności pracowników Urzędu Skarbowego w Bełchatowie postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz J. G. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi zaksięgowaną w dniu 5 lutego 2024 r. pod poz. 433. W dniu 15 listopada 2023 r. do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi wpłynęło pismo J. G. z 13 listopada 2023 r., które zostało odczytane jako skarga na działanie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Bełchatowie, złożona w trybie art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 256), dalej: K.p.a. Skarga dotyczyła działań ww. organu podejmowanych wobec J. G. w związku z otrzymaną 25 maja 2023 r. przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Bełchatowie informacją sygnalną w przedmiocie uzyskania przez podatniczkę przychodów z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w T. z 20.01.2020 r. Sygn. Akt: [...]. J. G. złożyła kolejne pisma z: 20 listopada 2023 r., 21 listopada 2023 r., 22 listopada 2023 r., 25 listopada 2023 r., 2 grudnia 2023 r., które uznane zostały jako uzupełnienie skargi z 13 listopada 2023 r. i przekazane do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi. Zawiadomieniem z 14 grudnia 2023 r. wydanym na podstawie art. 237 § 3 K.p.a. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi uznał skargę J. G. za bezzasadną. Zawiadomienie to zostało odebrane przez stronę 27 grudnia 2023 r. W dniu 5 lutego 2024 r. J. G. wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, w której zarzuciła niezakończenie do nadal postępowania w sprawie jej pisma "Skarga na czynności pracowników", adresowanego i złożonego 22 listopada 2023 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Bełchatowie. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), dalej: p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Z powyższych przepisów wynika, że zaskarżenie bezczynności organu administracji publicznej jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest na mocy powyższych przepisów zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów lub czynności. Bezczynność organu administracji oznacza bowiem, że w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub tez innego aktu lub nie podjął stosownej czynności (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 stycznia 2012 r., sygn. akt I OSK 2477/11, dostępne Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, adres strony https://cbois.nsa.gov.pl/cbois). Z treści skargi wniesionej w niniejszej sprawie wynika, że skarżąca skarży niezakończenie postępowania w sprawie jej pisma "Skarga na czynności pracowników", adresowanego i złożonego 22 listopada 2023 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Bełchatowie. Powyższe pismo zostało potraktowane jako uzupełnienie skargi strony wniesionej pismem z dnia 13 listopada 2023 r., w trybie art. 227 K.p.a. W tym miejscu zauważyć należy, że z przepisu tego wynika, iż przedmiotem takiej skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów obywateli, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Uwzględniając powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdza, że sądy administracyjne nie nadzorują tego rodzaju działalności organów administracyjnych, gdyż stosowanie przepisów Działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego nie podlega kontroli sądu administracyjnego w postępowaniu uregulowanym ustawą - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższa procedura skargowa ma cechy samodzielnego jednoinstancyjnego postępowania administracyjnego, kończącego się czynnością materialno-techniczną w postaci zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia skargi. Forma tego załatwienia nie stanowi żadnego z aktów i czynności, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., dlatego też na czynność tę nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Z tego powodu powyższa skarga nie przysługuje także na bezczynność organu, bowiem zakres skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 8 i 9 ustawy p.p.s.a., w świetle których zaskarżenie bezczynności jest dopuszczalne w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowienia oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. Wobec powyższego rozpoznawana sprawa nie mieści się we wskazanym powyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Zatem skarga na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi w sprawie, która nie odpowiada wskazanym powyżej wymogom jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Ake.