I SO/Łd 3/08

Dnia 19 stycznia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski Sędzia NSA Paweł Janicki Asesor WSA Joanna Grzegorczyk – Drozda (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. T. i T. R. AHU A s.c. w G. w przedmiocie wyłączenia sędziów, asesorów i referendarzy sądowych i protokolantów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. w sprawie ze skargi J. T. i T. R. AHU A s.c. w G. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia [...]., sygn. akt I SA/Ka 2306/03 postanawia: oddalić wniosek. W dniu 30 czerwca 2008 r. w sprawie o sygn. akt [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. wpłynęło pismo "A." s.c. J.T., T. R. w G., zatytułowane "wniosek o przekazanie sprawy sądowi równoległemu" a skierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Pismem z dnia 18 lipca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. przedstawił niniejszą sprawę Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - celem wyznaczenia innego sądu do rozpoznania w/w wniosku o wyłączenie sędziów, asesorów i protokolantów tego Sądu – z powodu braku sędziów, którzy mogliby wydać postanowienie w przedmiocie wyłączenia. Postanowieniem z dnia 27 października 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi do rozpoznania wniosku strony skarżącej o wyłączenie sędziów, asesorów i protokolantów w sprawie o sygn. akt [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki, 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia, 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli, 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron, 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą, 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator, 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości, co do bezstronności sędziego (art. 19 cyt. ustawy). We wniosku o wyłączenie sędziego strona winna uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 ustawy p.p.s.a.). stosownie do regulacji art. 24 p.p.s.a., powołane wyżej przepisy stosuje się odpowiednio do wyłączenia asesora sądowego, protokolanta, referendarza sądowego oraz prokuratora. Biorąc pod uwagę treść przytoczonych przepisów, stwierdzić należy, iż na gruncie niniejszej sprawy nie można dopatrzeć się którejkolwiek z przesłanek występujących w art. 18 oraz 19 p.p.s.a.. Świadczy o tym treść oświadczeń wszystkich sędziów oraz asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G.. Dodatkowo wart podkreślenia jest fakt, iż w składzie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G., wyznaczonego w drodze losowania do rozpoznania sprawy o sygn. akt [...] ze skargi "A" s.c. J. T., T. R. w G. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 4 lutego 2005 r. nie znaleźli się sędziowie, którzy rozpatrywali uprzednio sprawę o sygn. akt I SA/Ka 2306/03. Jednocześnie należy wskazać, że w złożonym wniosku strona skarżąca nie uprawdopodobniła występowania w niniejszej sprawie jakiejkolwiek przyczyny wyłączenia wymienionej w art. 18 i 19 p.p.s.a.. Nie budzi również żadnych wątpliwości, iż zarzuty podniesione we wniosku nie składają się na okoliczności tego rodzaju, by mogły wywoływać uzasadnioną wątpliwość, co do bezstronności sędziów, asesorów i protokolantów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W tym stanie rzeczy wniosek skarżącego jest bezzasadny i jako taki podlega oddaleniu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 22 § 2 i § 3 w zw. z art. 24 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. t.n.