I SO/Łd 3/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Cezary Koziński po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. S. o wymierzenie grzywny Zarządowi Powiatu Zgierskiego w przedmiocie nieprzekazania skargi na czynność niewypłacenia dotacji oświatowej za grudzień 2022 r. postanawia: 1. wymierzyć Zarządowi Powiatu Zgierskiego grzywnę w wysokości 100,- (sto) złotych; 2. zasądzić od Zarządu Powiatu Zgierskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 580,- (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 4 czerwca 2023 r. J. S., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o wymierzenie Zarządowi Powiatu Zgierskiego grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia 13 stycznia 2023 r. na czynność Zarządu Powiatu Zgierskiego w postaci odmowy wypłacenia kwoty dotacji oświatowej przysługującej na uczniów A. w A. i braku wypłaty dotacji za miesiąc grudzień 2022 r., a także o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego przez radcę prawnego, według norm przepisanych. Uzasadniając ten wniosek pełnomocnik skarżącego wskazał, że w terminie określonym w § 4 pkt 1 lit. a Uchwały nr Xlll/142/19 Rady Powiatu Zgierskiego z dnia 25 października 2019 r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji szkołom i placówkom niepublicznym oraz publicznym niezaliczanym do sektora finansów publicznych, a także trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania (Dz. U. Woj. Łódzkiego z 27.11.2019 r. poz. 6255, zwaną dalej uchwałą) złożył informację o aktualnej liczbie uczniów według stanu na 01 grudnia 2022 r. na których w miesiącu grudniu 2022 r. organ powinien wypłacić dotację. W określonym art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz.U. z 2022 r. poz. 2082 ze zm.), dalej: u.f.z.o., terminie, tj. do dnia 15 grudnia 2022 r. dotacja nie została jednak wypłacona. W związku z faktem, że zgodnie z art. 34 ust. 1 u.f.z.o. dotacja za miesiąc grudzień 2022 r. winna być wypłacona do 15 grudnia 2022 r., skarżący z zachowaniem 30 dniowego terminu od daty dowiedzenia się o zaskarżonej czynności, zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a., liczonego od dnia 15 grudnia 2022 r., złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na czynność Zarządu Powiatu Zgierskiego w postaci odmowy wypłacenia kwoty dotacji oświatowej przysługującej na uczniów A. w A. i braku wypłaty dotacji za miesiąc grudzień 2022 r. w łącznej kwocie: 302.646,02 zł. Skarga ta została złożona za pośrednictwem organu w dniu 13 stycznia 2023 r. poprzez platformę EPUAP. Wedle uzyskanych informacji skarga nie została przekazana do Sądu. W odpowiedzi na ten wniosek Zarząd Powiatu Zgierskiego wyjaśnił, że skarga wraz z odpowiedzią na nią została przekazana do WSA w Łodzi w dniu 2 lutego 2023 r., a z uwagi na błąd w formacie epaczki, 10 lutego 2023 r. została ponownie przekazana do Sądu. Tym samym organ zrealizował obowiązek wynikający z art. 54 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Stosownie natomiast do treści art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wysokość grzywny wskazanej w art. 154 § 6 p.p.s.a. określa się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Stosownie do treści art. 55 § 1 p.p.s.a., uprawnienie sądu do nałożenia na organ administracji grzywny aktualizuje się zatem w razie łącznego spełnienia dwóch warunków: naruszenia obowiązku przekazania sądowi skargi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę oraz złożenia stosownego wniosku przez skarżącego. Istotne jest, że naruszenie obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a. jest jedyną materialnoprawną przesłanką wymierzenia organowi grzywny. Obowiązek przekazania akt sprawy ma charakter bezwzględny i sama motywacja organu pozostaje bez znaczenia pod kątem możliwości nałożenia grzywny (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 listopada 2021 r., sygn. akt III OZ 1104/21). Jak wskazano w uzasadnieniu uchwały NSA z 3 listopada 2009 r. II GPS 3/09 (pub.: orzeczenia.nsa.gov.pl), ustanowienie terminu na dopełnienie obowiązku przekazania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy wyklucza jakąkolwiek swobodę organu w tym zakresie, a organ musi dochować terminu z art. 54 § 2 p.p.s.a. Należy zauważyć, że grzywna przewidziana w art. 55 § 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny, wobec tego nawet w przypadku spełnienia wskazanych w tym przepisie przesłanek, sąd nie jest zobligowany do orzeczenia grzywny. Obowiązkiem sądu jest uwzględnienie wszystkich okoliczności sprawy. W niniejszej sprawie, pismem z dnia 13 stycznia 2023 r., które zostało przesłane za pośrednictwem platformy ePUAP, skarżący złożył skargę na czynność Zarządu Powiatu Zgierskiego w postaci odmowy wypłacenia kwoty dotacji oświatowej. W dniu 3 lutego 2023 r. organ przekazał skargę do sądu, jednakże w taki sposób, że zawartość pliku "ePaczka.zip" była pusta. Możliwe było jedynie odczytanie treści pliku "2023.01.26.odpowiedz_na_skarge_grudzien__2022.pdf", pełnomocnictwa i uchwały w sprawie udzielenia pełnomocnictwa. Z treści odpowiedzi na skargę wynikało, że dotyczy ona skargi z dnia 13 grudnia 2022 r. wniesionej przez J. S. na czynność Zarządu Powiatu Zgierskiego w przedmiocie braku wypłaty kwoty dotacji oświatowej przysługującej na uczniów A. w A. za miesiąc grudzień 2022 r. w kwocie 302.646,02 zł. Sprawa została zarejestrowana w dzienniku korespondencji ogólnej pod sygnaturą l/Ko/Łd 5/23. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 9 lutego 2023 r., pismem z dnia 10 lutego 2023 r. wezwano organ do przekazania w terminie 7 dni skargi wniesionej przez J. S. na czynność w przedmiocie braku wpłaty dotacji oświatowej za miesiąc grudzień 2022 r. w kwocie 302.646,02 zł zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) i § 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 27 maja 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi (Dz. U. 2019 poz. 1003). Zgodnie z treścią tych przepisów skargę sporządzoną w formie dokumentu elektronicznego organ przekazuje do elektronicznej skrzynki podawczej sądu. Oznacza to, że obowiązkiem organu jest przekazanie do sądu skargi w oryginalnej, niezmienionej postaci, tj. w takiej samej formie w jakiej wpłynęła na elektroniczną skrzynkę podawczą organu wraz z załącznikami. Organ nie odpowiedział na powyższe wezwanie. Z powyższych okoliczności wynika jednoznacznie, że organ administracji nie przekazał w prawidłowy sposób skargi do sądu administracyjnego, a wzywany do właściwego wypełnienia obowiązku, do dnia rozpoznania wniosku o wymierzenie grzywny - nie wypełnił go. Zaakcentować należy, że organ był instruowany o właściwym sposobie przekazywania skargi i odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy, kiedy był wzywany do przesłania ww. dokumentów. Sąd wskazywał, gdzie organ może znaleźć szczegółowe informacje dotyczące tej kwestii. Nadto, w tym miejscu należy zwrócić uwagę na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, które wskazuje, że skutki trudności, nieprawidłowości czy błędów w zakresie obsługiwania przez organy administracji publicznej oficjalnych systemów, które służą do komunikowania się z organami nie mogą być przerzucane na korzystających z tych właśnie systemów obywateli (por. postanowienie NSA z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. akt I OZ 1415/15). Ewidentnym jest, że takowe błędy popełniał organ administracji w rozpoznawanej sprawie, wykonując obowiązki wynikające z przepisów prawa nieudolnie i w nieprawidłowy sposób. Sąd stanął na stanowisku, mając na uwadze przedstawione wyżej okoliczności, że wniosek o wymierzenie grzywny jest zasadny. Nie ulega bowiem wątpliwości, że skarga nie została przekazana do Sądu. Co więcej, z przesłanej przez organ w dniu 3 lutego 2023 r. korespondencji wynika, że odpowiedź na skargę dotyczy skargi z dnia 13 grudnia 2022 r. wniesionej przez J. S. na czynność Zarządu Powiatu Zgierskiego w przedmiocie braku wypłaty kwoty dotacji oświatowej przysługującej na uczniów A. w A. za miesiąc grudzień 2022 r. w kwocie 302.646,02 zł. Tymczasem załączona do wniosku o wymierzenie organowi grzywny skarga wniesiona przez J. S. na czynność Zarządu Powiatu Zgierskiego w przedmiocie braku wypłaty kwoty dotacji oświatowej przysługującej na uczniów A. w A. za miesiąc grudzień 2022 r. w kwocie 302 646,02 zł, opatrzona jest datą 13 stycznia 2023 r. Wobec braku możliwości odczytania zawartości pliku "ePaczka.zip" Sąd nie ma możliwości stwierdzenia, czy opisana rozbieżność jest jedynie wynikiem omyłki organu we wskazaniu daty pisma, czy też do WSA w Łodzi została złożona więcej niż jedna skarga na czynność Zarządu Powiatu Zgierskiego w przedmiocie braku wypłaty kwoty dotacji oświatowej przysługującej na uczniów A. w A. za miesiąc grudzień 2022 r. w kwocie 302.646,02 zł. Z kolei korespondencja z dnia 10 lutego 2023 r. dotyczyła sprawy ze skargi J. S. z dnia 24 listopada 2022 r. na czynność Zarządu Powiatu Zgierskiego z dnia 25 października 2022 r. w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na odstąpienie od terminu złożenia wniosku o udzielenie dotacji na rok 2022. Nie ma zatem racji organ, który w odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny wskazuje, że 10 lutego 2023 r. skarga z dnia 13 stycznia 2023 r. została ponownie przekazana do WSA w Łodzi. Taka sytuacja nie może być akceptowana, bowiem prowadzi do pozbawienia strony wynikającego z ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 1997, nr 78 poz. 483 - dalej jako Konstytucja) prawa do sądu. Zgodnie bowiem z art. 10 ust. 2 Konstytucji władzę sądowniczą sprawują sądy i trybunały. W myśl zaś art. 45 ust. 1 Konstytucji, każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. W konsekwencji, w ocenie Sądu zaszły przesłanki do nałożenia grzywny. Niemniej jednak, biorąc pod uwagę wykonywane przez organ próby przekazania skargi i pozostałych dokumentów, wymierzona grzywna opiewa na kwotę 100 zł. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, zawarte w punkcie 2. sentencji postanowienia, wynika z art. 200 i art. 205 § 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. db