I SO/Łd 8/18

Dnia 5 lipca 2018 roku Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi w Wydziale I Tomasz Naraziński po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku Ł. A. o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie, która ma się toczyć ze skargi Ł. A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr UNP: [...] w przedmiocie: określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do rozliczenia w kolejnym miesiącu, za kwiecień, maj i czerwiec 2013 roku oraz nałożenia obowiązku zapłaty podatku wynikającego z faktur wystawionych w czerwcu 2013 roku p o s t a n a w i a: przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Pismem z 11 czerwca 2018 r. Ł. A. wniósł o udzielenie prawa pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu w przyszłej sprawie ze skargi na decyzję wydaną w dniu [...] r. przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. w sprawie utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. z [...] r. określającą nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w łącznej wysokości 873,00 zł oraz obowiązek zapłaty podatku od towarów i usług wynikającego z dwóch faktur VAT wystawionych przez wnioskodawcę w łącznej wysokości 45.919,00 zł. Wnioskodawca oświadczył, że znajduję się w tak złej sytuacji finansowej i materialnej, że nie stać go na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania. Oświadczył, że mieszka wraz z żoną w należącym do niej mieszkaniu. Nie ma żadnych oszczędności, nieruchomości, ani żadnych wartościowych ruchomości. Jest bezrobotny i nie prowadzi żadnej działalności. Korzystam z pomocy finansowej swoich rodziców J. i S. A., od których otrzymuje pieniądze na zakup jedzenia, ubrań, środków czystości i na inne bieżące wydatki. Opłaty dotyczące mieszkania ponosi żona wnioskodawcy. Miesięczne dochody żony wnioskodawcy wynoszą około 3.700 zł. Według oświadczenia żona wnioskodawcy spłaca kredyt mieszkaniowy i gotówkowy w wysokości około 2.240 zł. Koszty utrzymania mieszkania wynoszą około 500 zł. Pozostałą część dochodu żona przeznacza na bieżące utrzymanie. Na rachunku bankowym posiada debet w wysokości około 4.000 zł. W związku z problemami w prowadzonej działalności i zachwianiem, a w zasadzie utratą płynności finansowej i dochodów popadł w ogromne długi. Są to następujące zobowiązania wobec: 1) A. BP [...] - 40.166,02 zł plus odsetki i koszty sądowe, 2) B. BP - 523.693,24 zł plus odsetki i koszty sądowe oraz 473.242,86 zł plus odsetki i koszty sądowe, 3) Banku C. - 120.00,00 zł plus odsetki i koszty sądowe oraz egzekucyjne, 4) D.Bank - 90.092,92 zł plus koszty egzekucji, 5) na rzecz [...]- 74.348,11 zł, 6) Skarbu Państwa -5.064.727,00 zł plus odsetki. Wnioskodawca podniósł, że w sprawie oznaczonej sygn. akt l SO/Łd 2/18 w której wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi około 3.554.280,00 zł. zostało mu przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym. Oświadczył, że nie ma żadnej wiedzy, ani doświadczenia, które pozwoliłby mu na podjęcie jakiejkolwiek obrony przed niesłuszną decyzją. Sprawa jest przy tym skomplikowana zarówno pod względem faktycznym i prawnym. Z tych względów wniósł o uwzględnienie mojego wniosku i zwolnienie od kosztów przyszłego postępowania oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata M. K. z kancelarii adwokackiej w Ł. przy ul. A. 20/2 z którego porad w przeszłości korzystał. We wniosku o przyznanie prawa pomocy złożonym na formularzu PPF wnioskodawca powtórzył okoliczności wskazane w piśmie z 11 czerwca 2018 r. Do wniosku załączył: 1) fotokopię decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, którą zamierza zaskarżyć, 2) intercyzę z 23 stycznia 2018 r., której wynika, że małżonkowie ustanowili rozdzielność majątkową, 3) informację z CEiDG, z której wynika, że wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą pod nazwą A. w okresie od 6 września 2012 r. do 30 stycznia 2015 r., 4) zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu w roku 2016 (PIT-37), z którego wynika, że wnioskodawca osiągnął dochód w wysokości 1.436 zł, trzy nakazy zapłaty oraz wezwanie do zapłaty, 5) propozycję zawarcia ugody w celu spłaty zadłużenia, 6) dwa postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego z wniosku Banku D. –Banko S.A. z uwagi na bezskuteczność egzekucji, 7) tytuły wykonawcze wystawione przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P., 8) fotokopię postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji, fotokopię postanowienia referendarza sądowego w WSA w Łodzi z 20 grudnia 2017 r. o przyznaniu skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie oznaczonej sygn. akt I SO/Łd 2/17. Referendarz sądowy zważył, co następuje: Stosownie do art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.)- dalej "P.p.s.a." prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. W myśl art. 245 § 1 powołanej ustawy prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W niniejszej sprawie strona skarżąca wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, czyli o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W ocenie referendarza wnioskodawca w sposób wiarygodny wykazał, że spełnia powyższe przesłanki. Załączone do wniosku dwa postanowienia komornika sądowego z 30 grudnia 2016 r. o umorzeniu postępowań egzekucyjnych z uwagi na ich bezskuteczność wskazują, że oświadczenie skarżącego, iż nie posiada żadnego majątku ruchomego i nieruchomego ani oszczędności, jest wiarygodne. Oświadczenie to znajduje również potwierdzenie w pozostałych dokumentach m.in. w treści postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z 9 sierpnia 2017 r. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji, z którego wynika, że rygor natychmiastowej wykonalności został nadany w oparciu o art. 239b § 1 Ordynacji podatkowej, tj. w związku z ustaleniem, że podatnik nie posiada żadnego majątku ruchomego ani nieruchomego, na którym można ustanowić hipotekę lub zastaw skarbowy. Z uzasadnienia tego aktu wynika, że postępowania egzekucyjne prowadzone przez organ podatkowy były nieefektywne i zakończyły się umorzeniem. Uwzględniając wniosek o przyznanie prawa pomocy referendarz wziął pod uwagę, że zgodnie ze złożonym oświadczeniem wnioskodawca jest osobą bezrobotną pozostającą na utrzymaniu rodziców oraz żony, na której ciążą liczne zobowiązania kredytowe i podatkowe. Załączone do wniosku wezwania do zapłaty, nakazy zapłaty, propozycje ugody w celu spłaty zadłużenia świadczą o tym, że skarżący nie reguluje swoich zobowiązań. Żona wnioskodawcy uzyskuje dochód z wynagrodzenia za pracę w wysokości 3.700 zł (netto), którego przeważającą część przeznacza na spłatę kredytu mieszkaniowego i gotówkowego oraz na koszty związane z utrzymaniem mieszkania. W tej sytuacji referendarz ocenił, że wnioskodawca nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania i na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. AKE.