II SA/Łd 101/14

Dnia 5 lutego 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...] z dnia [...] nr [...] w zakresie wykonania obowiązku rozbiórki w sprawie ze skargi A S.A. w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie uchylenia lub zmiany decyzji postanawia : odmówić wstrzymania wykonania decyzji Starosty [...] z dnia [...] nr [...] w zakresie wykonania rozbiórki wytwórni mas bitumicznych. a.bł. A S.A. w W. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] o odmowie zmiany w trybie art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 roku, poz. 267). decyzji tegoż organu z dnia [...], nr [...]. W treści skargi Spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania w/w decyzji Starosty [...] z dnia [...] o pozwoleniu na budowę przedmiotowej tymczasowej kontenerowej wytwórni mas bitumicznych, w zakresie wykonania obowiązku rozbiórki, po upływie terminu jej użytkowania, ustalonego do czerwca 2013 roku. Uzasadniając wniosek Spółka wyjaśniła, że brak precyzyjnego określenia terminu rozbiórki wytwórni oraz nieprecyzyjne określenie terminu jej użytkowania skutkują brakiem wykonalności tego obowiązku. Dodano, że wykonanie decyzji Starosty z dnia [...] spowoduje znaczące uszczuplenie majątku Spółki, bowiem koszt rozbiórki wytwórni szacowany jest na 2 000 000 złotych. Nadto, rozbiórka wytwórni może spowodować jej długotrwałe uszkodzenie, zaś jej ewentualna naprawa będzie bardzo trudna, czasochłonna i kosztowna. Spółka podniosła również, iż znaczenie mają zobowiązania umowne dotyczące utrzymania należytej jakości wybudowanego odcinka autostrady A- 2 . Brak możliwości naprawy wad i usterek odcinka autostrady może natomiast doprowadzić do zmniejszenia poziomu jej bezpieczeństwa oraz narazić Spółkę na odpowiedzialność odszkodowawczą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, zważył co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach w granicach tej samej sprawy. Ochroną tymczasową, o której mowa wyżej, objęto zatem wszystkie akty i czynności poddane sądowej kontroli. Omawiana instytucja może zatem mieć zastosowanie nie tylko do zaskarżonego aktu, ale także do innych aktów, podjętych w postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy. Oceniając przedmiotowy wniosek wskazać należy, iż decyzja Starosty [...] z dnia [...] nr [...] nie przewiduje obowiązku rozbiórki tymczasowej wytwórni mas bitumicznych, będącej przedmiotem udzielonego pozwolenia na budowę, określa jedynie czas jej użytkowania, który upłynął. Brak jest zatem możliwości wstrzymanie wykonania decyzji, w zakresie rozstrzygnięcia, które nie zostało w niej expressis verbis zawarte. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. a.bł.