II SA/Łd 101/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. W., T. S., K. B., A. S., A. F., I. F., K. F. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości p o s t a n a w i a: odrzucić skargę T. S., K. B., A. S., A. F., I. F., K. F. A. P. W dniu 10 stycznia 2017r. G. W., T. S., K. B., A. S., A. F., I. F., K. F. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości. Zarządzeniem z dnia 10 lutego 2017r. Przewodniczący Wydziału wezwał G. W. do wykazania, że należy do katalogu podmiotów wymienionych w art. 35 § 1 P.p.s.a., a w razie pozytywnej odpowiedzi na pytanie - do złożenia stosownych pełnomocnictw do działania w imieniu T. S., K. B., A. S., A. F., I. F., K. F. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi pod rygorem odrzucenia skargi ww. skarżących. W odpowiedzi G. W. złożył do akt sprawy pełnomocnictwa udzielone przez T. S. oraz I. F. oraz wskazał, że jego umocowanie do działania w charakterze pełnomocnika wynika z faktu, że jest innym skarżącym w sprawie. Zarządzeniem z dnia 6 marca 2017r. Sędzia sprawozdawca wezwał G. W. do złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu T. S. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz I. F. do złożenia pełnomocnictwa udzielonego przez poszczególnych członków rodziny do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, co oznacza, iż skarga winna zawierać podpis strony lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 P.p.s.a.). Nadto, jak wynika z art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Pełnomocnictwo może być ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi; do prowadzenia poszczególnych spraw albo do niektórych tylko czynności w postępowaniu (art. 36 P.p.s.a.). W okolicznościach niniejszej sprawy skarga G. W., T. S., K. B., A. S., A. F., I. F., K. F. została podpisana przez profesjonalnego pełnomocnika, który załączył do akt sprawy pełnomocnictwo do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego i reprezentowania przed tym sądem udzielone wyłącznie przez G. W. W odpowiedzi zaś na wezwanie Sądu z dnia 10 lutego 2017r. do nadesłania stosownych pełnomocnictw do działania w imieniu skarżących G. W. przesłał upoważnienie do reprezentowania w sprawie zwrotu oznaczonej nieruchomości udzielone przez T. S.a oraz upoważnienie do reprezentowania w sądzie udzielone przez I. F. do działania w imieniu całej rodziny F. Natomiast na wezwanie Sądu z dnia 6 marca 2017r. w zakresie złożenia pełnomocnictw zawierających upoważnienie do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi i do złożenia pełnomocnictwa udzielonego przez poszczególnych członków rodziny F. nie udzielono odpowiedzi. W ocenie Sądu nadesłane przez G. W. upoważnienia nie są skuteczne. Prawidłowe pełnomocnictwo winno bowiem zawierać precyzyjne wskazanie zakresu działania oraz podpisy mocodawców. Tymczasem upoważnienia udzielone przez T. S. i I. F. nie zawierają wskazania do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, a ponadto upoważnienie udzielone przez I. F. nie zawiera upoważnienia udzielonego przez poszczególnych członków rodziny F. Należy również zaznaczyć, że G. W. i I. F. został wezwani do usunięcia braków w zakresie złożonych pełnomocnictw w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niezastosowania się do wezwania, stosowne pełnomocnictwa nie zostały do dnia dzisiejszego nadesłane. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji. A. P.