II SA/Łd 1010/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia podziału nieruchomości gruntowej p o s t a n a w i a : przywrócić termin do wniesienia skargi. a.bł. II SA/Łd 1010/14 UZASADNIENIE W dniu 20 października 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia podziału nieruchomości gruntowej. Pełnomocnik skarżącego formułując szereg wniosków procesowych wniósł nadto o przywrócenie terminu do winienia skargi. Argumentował, iż z uwagi na brak wiedzy skarżącego o prawie wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi, postanowieniem z dnia 8 maja 2014 r. WSA odrzucił skargę jako złożoną z uchybieniem terminu. Na orzeczenie to złożył skarżący skargę kasacyjną i wprawdzie po jej rozpoznaniu Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Niemniej jednak w uzasadnieniu postanowienie z dnia 28 sierpnia 2014 r., NSA wskazał, iż "W niniejszej sprawie kwestia terminu, w którym skarżący powinien wnieść wniosek o przywrócenie terminu, została ostatecznie wyjaśniona dopiero w niniejszym postanowieniu. Tym samym strona na złożenie stosownego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi będzie miała 7 dni od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia." Oraz "skutki niedoręczenia decyzji stronie postępowania przez organ nie mogą być przerzucane na tę stronę". Pełnomocnik zaznaczył, iż przywołane postanowienie NSA z dnia 28 sierpnia 2014 r. pełnomocnik odebrał w dniu 8 września 2014 r., zatem zachowany został termin 7 dni do złożenia skargi wraz z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., przywoływana dalej jako: p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej uzależnione jest od kryterium braku winy. Chodzi o to, że strona, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym musi wykazać dołożenie szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Zajęcie stanowiska odmiennego, uwzględniającego subiektywny miernik staranności, wprowadziłoby do stosunków procesowych element niepewności (por. postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2010 r., sygn.akt II GZ 223/10 – http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zdaniem sądu przedstawione przez skarżącego okoliczności uprawdopodabniają brak jego winy w uchybieniu terminu i uzasadniają przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej. Wskazać również należy na stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego przedstawione w uzasadnieniu postanowienia z dnia 28 sierpnia 2014 r. oraz fakt, że skarżący dochował należytej staranności w zakresie od niego wymaganym. Zachował siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu a jednocześnie dopełnił czynności, której uchybił. Z powyższych względów na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu a.bł.