II SA/Łd 1022/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor Ewa Cisowska - Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. i C.J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...], znak: [...] w przedmiocie zobowiązania do złożenia projektu budowlanego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. nakazać wypłacenie z funduszy Skarbu Państwa – kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarżącym A. i C.J. solidarnie kwoty 500,00 (pięćset) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu zaksięgowanego w dniu 14 grudnia 2004 r. pod pozycją 2163. A. i C.J. wnieśli skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...], znak: [...] w przedmiocie zobowiązania do złożenia projektu budowlanego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 26 listopada 2004r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł (pięćset), podpisania skargi oraz nadesłania 7 egzemplarzy odpisu skargi (poświadczonego za zgodność z oryginałem) w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono C.J. w dniu 3 grudnia 2004r., zaś A.J. w dniu 16 grudnia 2004r. Wpis od skargi został uiszczony w dniu 13 grudnia 2004 r., w tym samym dniu przedłożono również 7 egzemplarzy odpisu skargi, skarga do dnia dzisiejszego nie została jednak podpisana. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, pismo zaś, stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 powołanej ustawy, powinno zawierać podpis strony, do pisma strony, zgodnie z art. 47 § 1 powołanej ustawy, należało dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Stosownie do przepisu art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), od skargi pobiera się wpis. Wobec tego, że Zarządzenie Przewodniczącego z dnia 26 listopada 2004r. wzywające do uzupełnienia braków formalno – fiskalnych skargi doręczono C.J. w dniu 3 grudnia 2004r., zaś A.J. w dniu 16 grudnia 2004r., termin do wykonania przedmiotowego zarządzenia upłynął dla C.J. w dniu 10 grudnia 2004 r., dla A.J. zaś w dniu 23 grudnia 2004r. Wpis został uiszczony przez C.J. w dniu 13 grudnia 2004 r., w tym samym dniu nadesłano również odpisy skargi. Z porównania daty doręczenia C.J. przedmiotowego zarządzenia i daty zastosowania się do tegoż zarządzenia wynika bezspornie, iż C.J. uchybił terminowi do usunięcia braków. Skarga w stosunku do C.J. jako zawierająca braki nie mogła być rozpoznana. Ponieważ jednak termin do usunięcia braków formalno – fiskalnych skargi nie upłynął w stosunku do A.J., Sąd uznał, iż w terminie został usunięty brak skargi polegający na uiszczeniu wpisu oraz nadesłaniu odpisów skargi. A.J. do dnia dzisiejszego nie podpisała jednak skargi. W tym stanie faktycznym sprawy nie budzi wątpliwości, iż skarga A.J. również zawiera wady formalne uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu. Nie usunięcie w zakreślonym terminie powyższego braku, skutkuje odrzuceniem skargi. Stosownie bowiem do art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi przez sąd jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie. Problematykę zwrotu uiszczonego przez skarżących A. i C.J. wpisu sądowego reguluje przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit a ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do treści tegoż przepisu Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeśli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Ponieważ skarżący uiścili wpis sądowy od skargi, a skarga została odrzucona z uwagi na brak podpisu, należało wypłacić uiszczony wpis sądowy w całości. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w pkt 1 postanowienia. Wobec powyższego na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit a ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w pkt 2 postanowienia.