II SA/Łd 103/08

Dnia 12 marca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S na decyzję Dyrektora [..] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [..] Nr [..] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach wspierania działalności rolniczej p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. W dniu 7 stycznia 2008 roku R. S wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Dyrektora [..] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [..] w przedmiocie odmowy przyznania płatności . Decyzją z dnia[..] Dyrektor [..] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [..] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia [..] Wobec powyższego organ administracji pismem z dnia 4 lutego 2008 roku wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Skarżący natomiast w dniu 22 lutego 2008 roku cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W myśli art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Umorzenie postępowania administracyjnego oznacza przerwanie i zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu zaistnienia w jego toku zdarzeń, które uniemożliwiają osiągniecie jego celu, albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu lub czynności staje się zbędne albo nawet niedopuszczalne. W rozpoznawanej sprawie zachodzi przypadek bezprzedmiotowości postępowania rodzący konieczność jego umorzenia. Decyzją z dnia [...] Dyrektor [..] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł., działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił skargę R. S. w całości, uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji . W ten sposób organ administracji publicznej wyeliminował z obrotu prawnego decyzję administracyjną, której uchylenia domagała się strona skarżąca w toczącym się postępowaniu. W tym miejscu dodatkowo wskazać należy, że unormowanie z art. 54 § 3 p.p.s.a. stanowi samodzielną podstawę prawną dla organu administracji, którego działanie zaskarżono do Sądu do wzruszenia ostatecznej decyzji administracyjnej pod warunkiem uwzględnienia skargi w całości. Ponadto w piśmie z dnia 21 lutego 2008r. skarżący cofnął skargę. Zgodnie zaś z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie Sąd nie stwierdził, aby zachodziła jakakolwiek przeszkoda uzasadniająca uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne. Wobec powyższego uznać trzeba, że skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Z tych wszystkich względów, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu. P.H.