II SA/Łd 103/26
PostanowienieWSA w Łodzi2026-06-19
Skład orzekający: Arkadiusz Blewązka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo organu administracji publicznej informujące o pozostawieniu odwołania bez rozpoznania może stanowić przedmiot odrębnej skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 PPSA?Ratio decidendi
Pismo organu administracji publicznej informujące o pozostawieniu odwołania bez rozpoznania nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 PPSA. Jest to jedynie pismo procesowe organu, które nie może być przedmiotem odrębnej skargi do sądu administracyjnego. W związku z tym skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.Stan faktyczny
Skarżący J.P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na pismo Wojewody Łódzkiego z dnia 23 grudnia 2025 r. informujące o pozostawieniu bez rozpoznania odwołania w sprawie zgłoszenia zastrzeżenia dotyczącego realizacji inwestycji budowy kabla energetycznego. Wojewoda Łódzki wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że przedmiotem skargi nie jest akt lub czynność podlegająca zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Sąd zobowiązał skarżącego do sprecyzowania, czy przedmiotem skargi jest pismo Wojewody, czy bezczynność organu. Skarżący nie ustosunkował się do wezwania.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.P. na pismo Wojewody Łódzkiego z dnia 23 grudnia 2025 r., znak: GPB-III.7721.278.225 IK w przedmiocie informacji o pozostawieniu bez rozpoznania odwołania w sprawie zgłoszenia zastrzeżenia dotyczącego realizacji inwestycji polegającej na wykonaniu kabla energetycznego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. IB
J.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę m.in. na pismo Wojewody Łódzkiego z dnia 23 grudnia 2025 r., znak: GPB-III.7721.278.225 IK w przedmiocie informacji o pozostawieniu bez rozpoznania odwołania w sprawie zgłoszenia zastrzeżenia dotyczącego realizacji inwestycji polegającej na wykonaniu kabla energetycznego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej wywodząc, że przedmiotem skargi nie jest decyzja, ani postanowienie ani żaden inny akt lub czynność w rozumieniu art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2026.143 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.".
Zarządzeniem Sędziego z dnia 1 kwietnia 2026 r. doręczono skarżącemu odpis odpowiedzi na skargę oraz zobowiązano skarżącego do wypowiedzenia się czy przedmiotem jego skargi z dnia 15 stycznia 2026 r. jest - jak przyjął organ w odpowiedzi na skargę - pismo Wojewody Łódzkiego z dnia 23 grudnia 2025 r., znak: GPB-III.7721.278.2025 informujące o pozostawieniu bez rozpoznania podania (tj. odwołania od decyzji Starosty Zgierskiego z dnia 8 listopada 2025 r., nr 1254/2022 o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania działki oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę linii kablowych SN 15 kV z kanalizacją teletechniczną, budowę i przebudowę linii napowietrznych i kablowych nN 0,4 kV, budowę systemu uziemiania, budowę stacji transformatorowej, budowę złącza ZK/SN na działkach nr ewid. [...], [...], [...], [...],[...],[...],[...],[...],[...] w miejscowości K., gm. Z. ), czy bezczynność Wojewody Łódzkiego w przedmiocie rozpoznania odwołania od ww. decyzji. Termin do wykonania zarządzenia zakreślono na 7 dni pod rygorem uznania, że przedmiotem skargi jest pismo Wojewody Łódzkiego z dnia 23 grudnia 2025 r., znak: GPB-III.7721.278.2025 informujące o pozostawieniu bez rozpoznania podania (tj. odwołania od ww. decyzji Starosty Zgierskiego).
Zarządzenie doręczono skarżącemu w dniu 24 kwietnia 2026 r., a siedmiodniowy termin do jego wykonania minął bezskutecznie z dniem 4 maja 2026 r. w związku z treścią art. 83 § 2 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych.
Zakres właściwości rzeczowej wojewódzkiego sądu administracyjnego wyznacza art. 3 p.p.s.a., który stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131, 1423, 1820 i 1863), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto, Sądy administracyjne orzekają również w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach sprzeciwów od postanowień, do których odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny bada w pierwszej kolejności jej dopuszczalność. Skarga jest dopuszczalna jedynie wówczas, gdy organy administracji publicznej podejmują działania w formach władczych lub stanowiących, a więc właściwych dla podmiotu publicznego funkcjonującego w ramach przyznanych organowi uprawnień. Skarga wniesiona w sprawie, która wykracza poza zakres przedmiotowy jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Przedmiotem niniejszej skargi, jest pismo Wojewody Łódzkiego z dnia 23 grudnia 2025 r., znak: GPB-III.7721.278.225 IK informujące o pozostawieniu bez rozpoznania odwołania w sprawie zgłoszenia zastrzeżenia dotyczącego realizacji inwestycji polegającej na wykonaniu kabla energetycznego. Rozważenia więc wymagało, czy zaskarżone pismo stanowiące w istocie informację, że odwołanie skarżącego pozostanie bez rozpoznania może być kwalifikowane, jako akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
W ocenie Sądu, pismo Wojewody Łódzkiego z dnia 23 grudnia 2025 r., znak: GPB-III.7721.278.225 IK informujące o pozostawieniu bez rozpoznania odwołania nie należy do "innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa" (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.). Pismo to jest jedynie pismem procesowym organu i nie może stanowić przedmiotu odrębnej skargi. Skarga do sądu administracyjnego przysługuje bowiem tylko na akt z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co wprost wynika z treści art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Tym samym pismo organu administracji publicznej stanowiące w tym wypadku informację o pozostawieniu odwołania bez rozpoznania, nie podlega odrębnemu zaskarżeniu.
Z powyższych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.
IB
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło