II SA/Łd 1033/07

Dnia 5 marca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Referendarz sądowy: Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2008 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku S.M. o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi S.M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia p o s t a n a w i a: przyznać skarżącemu – S.M. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. (MSi) S.M. złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia. We wniosku tym podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z żoną T.M. Wskazał przy tym, iż oboje z żoną utrzymują się z prowadzenia gospodarstwa rolnego o łącznej powierzchni 1,80 ha. Dodał, że ich majątek stanowią nieruchomości w postaci domu o pow. 100 m2 oraz nieruchomości rolnej o pow. 1,80 ha, a także samochód dostawczy marki Peugeot Boxer z 1998 r. Ponadto w uzasadnieniu wniosku skarżący wyjaśnił dodatkowo, że w związku z toczącymi się postępowaniami administracyjnymi dotyczącymi legalności budowy i użytkowania tuneli foliowych typu rolniczego dwa lata temu wspólnie z żoną zrezygnowali z prowadzenia działów specjalnych (brak pozwolenia na użytkowanie tuneli, sprawa karna za użytkowanie tychże tuneli). Choć obecnie wszystkie postępowania administracyjne i postępowanie karne zostały rozstrzygnięte na ich korzyść do pełnej produkcji nie zdołali powrócić. Z chwilą naciągnięcia folii na konstrukcję tunelu od strony sąsiadów pojawił się problem z ogrodzeniem, które, jak twierdzą sąsiedzi, przewróciło się na skutek zalewania przez wody spływające z tychże tuneli. Skarżący dodał nadto, że na skutek zmian zachodzących w kraju oboje z żoną stracili pracę w latach 90-tych. Sami stworzyli sobie warsztat pracy, aby nie korzystać z zasiłków i opieki społecznej. Dziś próbują odzyskać, to co stracili "dzięki głupocie urzędniczej". Skromne dochody z gospodarstwa z trudem wystarczają im na bieżące życie. Z uwagi na fakt, że powyższe oświadczenia skarżącego okazały się niewystarczające do oceny jego rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych, zarządzeniem z dnia 30 stycznia 2008 r. skarżący został wezwany do złożenia zaświadczenia z właściwego Powiatowego Biura Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o wysokości otrzymanych dopłat bezpośrednich do rolnictwa ze środków UE bądź o niewystępowaniu z wnioskiem o ich otrzymanie; przedstawienia zaświadczenia z właściwego urzędu gminy o dochodowości posiadanego gospodarstwa rolnego oraz nadesłania wyciągów z ewentualnie posiadanych przez skarżącego i jego żonę rachunków bankowych, za ostatnie 3 miesiące, w terminie 10 dni pod rygorem odmowy przyznania prawa pomocy. W wykonaniu powyższego wezwania skarżący nadesłał obwieszczenie GUS z dnia 20 września 2007 r., informując przy tym, że uprzednio przedstawił zaświadczenie o wielkości posiadanego gospodarstwa rolnego. Ponadto nadesłał oświadczenie żony o braku rachunków i lokat bankowych, zaświadczenie o wysokości przyznanych płatności do gruntów rolnych oraz wyciągi z posiadanego rachunku bankowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Instytucja prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym uregulowana została w Rozdziale 3 Działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a."). Z treści przepisów art. 243 § 1, art. 244, art. 245, art. 246 § 1 oraz art. 252 tej ustawy wynika, iż osobie fizycznej może być przyznane na jej wniosek prawo pomocy w zakresie całkowitym, jeżeli wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, a w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wyjaśnić przy tym należy, iż prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie m.in. adwokata lub radcy prawnego. W zakresie częściowym obejmuje zaś zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie m.in. adwokata lub radcy prawnego (§ 2 i § 3 art. 245 powołanej ustawy). Z kolei koszty sądowe obejmują opłaty sądowe, w tym wpis i opłatę kancelaryjną, oraz zwrot wydatków (art. 211 i art. 212 § 1 p.p.s.a.) Wykazanie powyższych okoliczności powinno nastąpić poprzez złożenie na urzędowym formularzu stosownego oświadczenia obejmującego dokładne dane o stanie rodzinnym i majątkowym. Od Sądu zależy uznanie oświadczenia za wystarczające dla przyznania prawa pomocy we wskazanym zakresie. Ze złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, iż skarżący pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z żoną T.M.. Oboje z żoną utrzymują się z prowadzenia gospodarstwa rolnego o łącznej powierzchni 1,80 ha, z którego dochód kształtuje się na poziomie kwoty 4.312,256 zł. Przy czym w związku z toczącymi się postępowaniami administracyjnymi dotyczącymi legalności budowy i użytkowania tuneli foliowych typu rolniczego dwa lata temu małżonkowie zrezygnowali z prowadzenia działów specjalnych. Majątek rodziny stanowią przy tym nieruchomości w postaci domu o pow. 100 m2 oraz nieruchomości rolnej o pow. 1,80 ha, a także samochód dostawczy marki Peugeot Boxer z 1998 r. W 2007 roku skarżącemu zostały przyznane płatności do gruntów rolnych w łącznej wysokości 624,69 zł. Ponadto według przedstawionego przez skarżącego wyciągu bankowego saldo na dzień 14 lutego 2008 r. stanowiło kwotę 32,20 zł. Żona skarżącego nie posiada przy tym ani rachunków, ani lokat bankowych. W tej sytuacji, Sąd uznał, iż wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie i przyznał mu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W ocenie Sądu przedstawiona we wniosku sytuacja majątkowa, w tym zwłaszcza kwota osiąganego wspólnie przez małżonków dochodu, dowodzi, że nie jest on w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Spełnienie zaś tej przesłanki obligowało Sąd do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 245 § 3 i art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu. (MSi)