II SA/Łd 1038/10

Dnia 17 listopada 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 listopada 2010 roku w przedmiocie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w sentencji wyroku w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie skierowania do domu pomocy społecznej postanawia sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia [..] roku w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 1038/10 w ten sposób, że wyrazy "oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy L. z dnia [...] roku nr [...] i decyzję z dnia [...] roku Nr [...]" wykreślić i zastąpić je wyrazami "oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy L. z dnia [...] roku Nr [...] a także decyzję Starosty [...] z dnia [...] roku nr [....]". Wyrokiem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. uwzględnił skargę I. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie skierowania do domu pomocy społecznej. Zgodnie z treścią art.156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Chodzi jedynie o omyłki sądu, a nie o pomyłki popełnione przez strony postępowania (por. T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz pod red. T Wosia, Warszawa 2005, s. 486-487). Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wynika z natury samej omyłki, bądź z porównania orzeczenia z uzasadnieniem, z treścią skargi lub innymi okolicznościami. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz organu, który wydal zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W przedmiotowej sprawie w sentencji wyroku błędnie podano numer decyzji oraz organ, który wydał uchyloną decyzję – mylnie wpisano "oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy L. z dnia [...] roku nr [...] i decyzję z dnia [...] roku Nr [....]" zamiast prawidłowo "oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy L. z dnia [...] roku Nr [...] a także decyzję Starosty [...] z dnia [...] roku nr [...]". Mamy więc do czynienia z oczywistą omyłką pisarską polegającą na widocznie błędnym podaniu informacji o uchylonej decyzji. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z zm.) orzekł jak w postanowieniu. m.ch.