II SA/Łd 1045/10

Dnia 3 listopada 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2010 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. F. o przywrócenie do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. F. na uchwałę Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] nr [...] zmieniającą uchwałę w sprawie wprowadzenia "Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta Ł." p o s t a n a w i a: przywrócić termin do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 25 października 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę J. F. na uchwałę Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] nr [...] zmieniającą uchwałę w sprawie wprowadzenia "Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta Ł.". W dniu 29 października 2010 roku J. F. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia powyższej skargi, argumentują, iż przyczyną mylnego skierowania przedmiotowej skargi bezpośrednio do WSA w Łodzi była informacja zawarta w skierowanym do skarżącego piśmie Wojewody [...] z dnia 18 marca 2010 roku, z której wynika, iż skarżący może, stosownie do treści art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 roku, Nr 142, poz. 1591 ze zm.), po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa zaskarżyć wspomnianą uchwałę do sądu administracyjnego. W dalszej części wniosku skarżący podkreślił, iż skargę złożył w Sądzie przed upływem ustawowego terminu, przewidzianego na jej wniesienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Oznacza to, iż termin do wniesienia skargi jest zachowany wyłącznie w przypadku złożenia pisma w siedzibie właściwego organu, lub nadania pisma w placówce pocztowej, ale do właściwego adresata. Mylne skierowanie skargi do sadu powoduje, że o dokonaniu czynności decyduje dopiero data wpływu skargi do organu administracji, ewentualnie data jej nadania do organu administracji przez sąd, do którego została błędnie zaadresowana. Stosownie do treści art. 86. § 1 powołanej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego.(art. 86 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu art. 87 § 2 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi odpowiada wymaganiom formalnym, został złożony z zachowaniem ustawowego terminu, do jego wniesienia. Należy zauważyć, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Strona więc musi uwiarygodnić swą staranność, jak również fakt, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu, była od niej niezależna. W przedmiotowej sprawie skarżący wskazał okoliczność, która uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Okolicznością tą jest złożenie skargi do Sądu, zgodnie z informacją zawartą w piśmie organu z dnia 18 marca 2010 roku, gdzie nie wskazano, iż skargę należy wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego za pośrednictwem organu. Skierowanie więc przez J. F. skargi bezpośrednio do WSA w Łodzi nie było przejawem jego niestaranności. Wobec powyższego przywrócenie terminu jest dopuszczalne, albowiem niespełnienie obowiązku nastąpiło z powodu przeszkody niezawinionej przez skarżącego, zatem Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. m.o.