II SA/Łd 1064/10

Dnia 28 października 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 28 października 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku J.J. o sporządzenie i doręczenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 października 2011r. w sprawie ze skargi J.J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budynku gospodarczego na czas budowy p o s t a n a w i a: odmówić sporządzenia uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 października 2011r. II SA/Łd 1064/10 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 20 maja 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi J. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budynku gospodarczego, oddalił skargę. W dniu 30 maja 2011r. J. J. wniosła o uzupełnienie wyroku na podstawie art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2011r. wniosku skarżącej o uzupełnienie wyroku z dnia 20 maja 2011r. Sąd postanowił oddalić przedmiotowy wniosek. W piśmie z dnia 25 października 2011r. skarżąca wniosła o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu z dnia 21 października 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak stanowi przepis art. 163 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zasadą jest, iż postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu. Z kolei katalog rozstrzygnięć, które mogą być kwestionowane w drodze zażalenia zamieszczony został w art. 194 p.p.s.a. Lektura przywołanej normy prawnej prowadzi do wniosku, iż nie przewiduje ona możliwości samodzielnego zaskarżenia rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o uzupełnienie postanowienia. Od postanowienia tego nie przysługuje także skarga kasacyjna, gdyż postanowienie to nie kończy postępowania w sprawie. Rozstrzygnięcie takie może być natomiast przedmiotem kontroli w ramach złożonej skargi kasacyjnej. Z powyższego wynika zatem, że Sąd nie ma obowiązku sporządzenia uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o uzupełnienie postanowienia, ponieważ nie podlega ono zaskarżeniu. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 141 §1 w związku z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.