II SA/Łd 1066/03

Dnia 9 września 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kozerski, Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska, p.o. Sędziego WSA Małgorzata Łuczyńska /spr./, Protokolant sekretarz sądowy Adrian Król, po rozpoznaniu w dniu 9 września 2004 roku na rozprawie sprawy ze skargi S. W. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. oddala skargę Powiatowy Inspektor Sanitarny w O. decyzją Nr [...] znak [...] z dnia [...] działając na podstawie ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Inspekcji Sanitarnej (Dz.U. Nr 90- poz. 575 z 1998r. z późń.zm.) oraz § 1 i § 10 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983r. w sprawie chorób zawodowych (Dz.U. Nr 61 poz. 364 z z późń. Zm.) nie uznał u S. W. choroby zawodowej wymienionej pod pozycją 1 wykazu chorób zawodowych (zatrucia ostre i przewlekłe substancjami chemicznymi oraz następstwa tych zatruć). Przedmiotową decyzję skarżący otrzymał w dniu 8 listopada 2001r. o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru listu poleconego podpisane przez S. W. W dniu [...] do Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. wpłynęło pismo z dnia [...] zatytułowane "odwołanie", w którym skarżący zwraca się z prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji [...] uzasadniając swój wniosek tym, że nie wiedział gdzie się odwołać i sprawę wniósł do Sądu Okręgowego Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P. Jednocześnie na podstawie załączonej dokumentacji lekarskiej skarżący wniósł o przyznanie choroby zawodowej. Postanowieniem znak [...] z dnia [...]. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny na podstawie m.in. art. 58 i art. 59 § 2 kpa odmówił przywrócenia terminu do złożenia odwołania. Organ odwoławczy mając na względzie ustalony w sprawie stan faktyczny i prawny nie znalazl podstaw do uwzględnienia prośby zainteresowanego o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Ustalono bowiem, że skarżący został prawidłowo pouczony o sposobie i terminie wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego w O. Prośbę o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania złożył po upływie niemal półtora roku od daty uprawomocnienia się decyzji organu I instancji, a za usprawiedliwioną przyczynę przekroczenia terminu do wniesienia odwołania nie można uznać okoliczności wystąpienia skarżącego do Sądu Okręgowego Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P. z roszczeniem o ustalenie zatrudnienia w warunkach szczególnych i roszczenia pieniężne. W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego S. W. zwrócił się o przywrócenie terminu i uznanie choroby zawodowej. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Ł. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Należy zaznaczyć, iż z dniem 1 stycznia 2004r., na podstawie art.1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę-prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę-prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/Dz.U. nr 153 poz.1271/ weszła w życie ustawa z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów administracyjnych/Dz.U. nr 153 poz.1269/ oraz ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/Dz.U. nr 153 poz.1270/. Zgodnie z treścią art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę-prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę-prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga S. W. została wniesiona przed dniem 1 stycznia 2004r. i do tego dnia postępowanie nie zostało zakończone. Skarga ta winna więc zostać rozpoznana na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zaś sądem właściwym do jej rozpatrzenia jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, utworzony z dniem 1 stycznia 2004r. dla obszaru województwa łódzkiego. Zgodnie z treścią art.1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów administracyjnych/Dz.U. nr 153 poz.1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. W myśl zaś art.1 § 2 wymienionej ustawy kontrola o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Badając legalność zaskarżonego postanowienia sąd nie stwierdził naruszenia przez organ administracji przepisów prawa materialnego bądź procesowego w stopniu uzasadniającym jej uchylenie. Podstawą prawną rozstrzygnięcia stanowił przepis art.58 § 1 i 2 kpa. Zgodnie z treścią tego przepisu w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy przy czym prośbę tę należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jedną z przesłanek przywrócenia terminu jest brak winy strony w jego uchybieniu. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem dochowania szczególnej staranności przez stronę przy dokonywaniu czynności procesowej. Należy tutaj brać pod uwagę obiektywny miernik staranności jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu do wniesienia środka odwoławczego można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że wniesienie odwołania w ustawowym terminie było niewykonalne z powodu przeszkody niemożliwej do przezwyciężenia oraz że po ustaniu tej przeszkody strona w ciągu siedmiu dni wniosła prośbę o przywrócenie terminu. Nie można natomiast przyjąć braku winy strony w sytuacji gdy dopuściła się ona chociaż niewielkiego niedbalstwa. W rozpoznawanej sprawie organ administracji słusznie uznał, iż skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Należy zaznaczyć, iż decyzja z dnia [...] zawiera informację o terminie i sposobie jej zaskarżenia. W decyzji znajduje się pouczenie, iż można złożyć od niej odwołanie do Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. – Oddział Zamiejscowy w P. w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. Wymieniona decyzja została doręczona S.W. w dniu 8 listopada 2001r. zaś odwołanie zostało wniesione w dniu 7 maja 2003r. czyli po prawie półtora roku od upływu wymaganego terminu. Skarżący we wniosku o przywrócenie terminu stwierdził, że nie wiedział gdzie się odwołać i sprawę wniósł do Sądu Okręgowego Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P.. Okoliczności tej nie można jednak uznać za niezawinioną przyczynę uchybienia terminu w sytuacji gdy strona została prawidłowo pouczona o sposobie i terminie wniesienia odwołania. Organ administracji trafnie zatem doszedł do przekonania, iż S. W. nie uprawdopodobnił braku winy w przekroczeniu terminu do wniesienia odwołania. Słusznie również odmówił przywrócenia uchybionego terminu. Organ nie badał wprawdzie czy skarżący zachował 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, niespełnienie tej przesłanki również prowadzi do wydania postanowienia o odmowie przywrócenia terminu. Na marginesie sprawy należy zauważyć, iż jak wynika z dokumentów załączonych przez skarżącego sprawa o ustalenie zatrudnienia w warunkach szczególnych i roszczenia pieniężne zakończyła się wydaniem przez Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P. postanowienia w dniu 22 maja 2002r. Od tego czasu upłynął więc kolejny rok zanim skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Mając powyższe na uwadze rozpoznając sprawę sąd nie stwierdził naruszenia przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego mogących mieć wpływ na wynik sprawy. Mając to na uwadze na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) Sąd oddalił skargę.