II SA/Łd 1066/09

Dnia 19 sierpnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] nr [...], znak: [...] w przedmiocie płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz A. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, zaksięgowaną w dniu 30 kwietnia 2010 roku, pod pozycją 1307. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 2 marca 2010 roku oddalił skargę A. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł., z dnia [...], nr [...], znak: [...], w przedmiocie płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej Powyższe rozstrzygnięcie Sądu zostało przez A. S. zaskarżone w drodze skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna została sporządzona i wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika. Wobec stwierdzenia braku umocowania do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu strony skarżącej, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 21 czerwca 2010 roku – doręczonym w dniu 2 lipca 2010 roku – wezwano do usunięcia w pełnomocnika, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, do uzupełnienia braków formalnych owej skargi, przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Zakreślony termin na wykonanie powyższego zarządzenie upłynął bezskutecznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: W myśl art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Podkreślić należy, że skarga kasacyjna jest środkiem prawnym sformalizowanym i skuteczność jej wniesienia jest uzależniona od wymagań ogólnych przewidzianych dla wszystkich pism procesowych, jak i szczególnych dotyczących tylko skargi kasacyjnej, co reguluje przepis art. 176 p.p.s.a. Kwestię ogólnych wymagań pism procesowych określają przepisy art. 46, 47 p.p.s.a., które wskazują m.in., że do skargi kasacyjnej jako pisma procesowego, powinno zostać dołączone pełnomocnictwo, jeżeli skargę kasacyjną wnosi pełnomocnik, który przedtem pełnomocnictwa nie złożył (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Brak pełnomocnictwa przy wniesieniu skargi kasacyjnej jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., w myśl którego jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Rygor pozostawienia bez rozpoznania nie będzie więc dotyczył skargi kasacyjnej, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. W tym przypadku, nieusunięcie braków formalnych w wyznaczonym terminie, powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej w myśl art. 178 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie, koniecznym warunkiem formalnym wniesionej skargi kasacyjnej było złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Pomimo wezwania pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił owego braku skargi. Z tych względów, skargę kasacyjną A. S. należało odrzucić na podstawie art. 178 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 §1 pkt 1 p.p.s.a. m.o.