II SA/Łd 1075/07

Dnia 7 lutego 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska, Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Protokolant Asystent sędziego Paulina Hućko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2008 roku przy udziale - sprawy ze skargi S. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania oddala skargę. II SA/Łd 1075/07 U Z A S A D N I E N I E W dniu 5 grudnia 2006 roku S. W. złożyła wniosek o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 par. 1 pkt.4 kpa, zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta Miasta B. z dnia [..] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia dla inwestycji polegającej na przebudowie stanowisk postojowych samochodów osobowych wraz odwodnieniem i oświetleniem na działkach w B. Postanowieniem z dnia [..] Prezydent Miasta B. wznowił postępowanie w powyższej sprawie . Postawieniem z dnia [..] Prezydent Miasta B. postanowił zawiesić postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na realizację w/w przedsięwzięcia do czasu rozstrzygnięcia sprawy zwrotu terenu działek, na których prowadzona ma być inwestycja. W uzasadnieniu organ administracji wskazał, że postępowanie w przedmiocie zwrotu wyżej wymienionych działek toczy się przed Starostwem Powiatowym w B. Postanowieniem z dnia [..] Prezydent Miasta B., na podstawie art. 97§2 oraz art. 101 §1 kpa podjął zawieszone postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach . W uzasadnieniu organ wskazał, że zawieszenie było nieuzasadnione, bowiem spór dotyczący prawa do nieruchomości nie stanowi zagadnienia wstępnego w przedmiotowej sprawie. Organ administracji podniósł również, że wnioskodawczyni ma jedynie interes faktyczny, a nie interes prawny w sprawie wydania decyzji środowiskowej. Od powyższego postanowienia S. W wniosła zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W uzasadnieniu wskazała, że podjęcie zawieszonego postępowania nie może nastąpić, gdyż nie ustąpiły przyczyny zawieszenia tzn. postępowanie o zwrot nieruchomości nie zakończyło się. Postanowieniem z dnia [..] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. Organ stwierdził, że decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich. Brak zatem było podstaw do zawieszenia postępowania. Organ administracji wskazał ponadto, że skoro ustawodawca nakazuje podjąć postępowanie, kiedy ustąpiły przyczyny zawieszenia to tym bardziej postępowanie należy podjąć, gdy zawieszenie było niezasadne. Na powyższe postanowienie skargę wniosła S. W., żądając jego uchylenia z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu odwołania. Ponadto skarżąca wskazała, że organ odwoławczy wyszedł poza granice wniesionego środka, ponieważ odmówił jej przymiotu strony w sytuacji, kiedy organ I instancji uznał ją za stronę. Skarżąca również stwierdziła, że postanowienie o zawieszeniu jako ostateczne, wiąże organ. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje argumenty zawarte w uzasadnieniu postanowienia. Skarżąca odnosząc się do odpowiedzi na skargę organu, powołała się na art. 136 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami wskazując, że nieruchomość wywłaszczona nie może być użyta" na inny" cel niż określony w decyzji o wywłaszczeniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest niezasadna. Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że kontrola sądowoadministracyjna sprowadza się do zbadania, czy organy wydając zaskarżoną decyzję nie naruszyły przepisów prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Kontrolą Sądu w niniejszej sprawie zostało objęte postanowienie, którym Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta B. z dnia [..] w przedmiocie podjęcia z urzędu zawieszonego postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Istota zaś spornego problemu sprowadza się do wyjaśnienia kwestii, czy organ administracji miał podstawę prawną do podjęcia zawieszonego postępowania w wyżej określonym przedmiocie. W myśl art. 97 §1 pkt.4 kpa organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, organ administracji publicznej podejmie postępowanie z urzędu lub na żądanie strony (art. 97 § 2). Przy czym zgodnie ze stanowiskiem orzecznictwa i doktryny przesłanka podjęcia zawieszonego postępowania spełniona jest zarówno wtedy, gdy ustanie przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania, jak i w sytuacji stwierdzenia przez organ administracji nieistnienia przyczyny uzasadniającej zawieszenie postępowania. (por. np. G. Łaszczyca Kodeks postępowania administracyjnego- komentarz do art. 97 Zakamycze 2005 r., wyrok WSA z dnia 18.12.2006r. II SA/Wa 1846/2006 lex nr 299547) Organ obowiązany jest ustalić stan prawny nieruchomości, jej właścicieli w dacie wszczęcia postępowania. Nie może natomiast kierować się przyszłymi, hipotetycznymi póki co zmianami w tym zakresie. Organ administracji nie ma zatem podstaw do oczekiwania aż skarżąca uzyska prawo do nieruchomości, której dotyczy kwestionowana przez nią inwestycja. W niniejszej sprawie organ administracji trafnie uznał, że nie było podstaw do zawieszenia postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy zwrotu wyżej wymienionych działek. Kwestia zwrotu nieruchomości nie jest bowiem zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa, brak jest bowiem bezpośredniego związku przyczynowego pomiędzy tymi sprawami. Wobec powyższego wbrew twierdzeniom skarżącej, organ administracji zasadnie wydał postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania bez konieczności wydawania formalnego rozstrzygnięcia o uchyleniu postanowienia o zawieszeniu. Błędny jest również zarzut skarżącej dotyczący pozbawienia jej przez organ odwoławczy przymiotu strony, który w jej ocenie uzyskała na skutek wznowienia postępowania zakończonego decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach. Domagając się wznowienia postępowania skarżąca jako przesłankę uzasadniającą wniosek wskazała okoliczność, że bez własnej winy nie brała udziału w toczącym się postępowaniu zakończonym wydaniem powołanej wyżej decyzji . W tzw. fazie wstępnej, poprzedzającej podjęcie postanowienia o wznowieniu postępowania, organ administracyjny bada, czy podana we wniosku o wznowienie postępowania przyczyna mieści się w kategorii przesłanek wymienionych w art. 145 § 1 kpa oraz czy został zachowany termin do złożenia wniosku o wznowienie. Stwierdzenie natomiast, czy przyczyna wznowienia postępowania wskazana przez skarżącą rzeczywiście wystąpiła w sprawie i jakie z tego wynikają skutki dla rozstrzygnięcia może być wynikiem postępowania przeprowadzonego po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania. Odnosząc się do zarzutów skarżącej dotyczących przeznaczenia nieruchomości na inne cele niż określone w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, Sąd stwierdza że nie jest władny w granicach tego postępowania rozstrzygać w tym zakresie. Przedmiotem niniejszej sprawy jest bowiem kwestia proceduralna zasadności podjęcia postępowania. Z uwagi na powyższe Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w wyroku. P.H.