II SA/Łd 1086/11

Dnia 29 sierpnia 2012 roku Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi w Wydziale II – Agnieszka Grosińska po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku B.Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi B.Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy. AG II SA/Łd 1086/11 U Z A S A D N I E N I E Wyrokiem z dnia 10 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę B.Z., reprezentowanej przez pełnomocnika w osobie adwokata, na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę. W dniu 17 lipca 2012 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga kasacyjna od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Jak wynika z oświadczenia o stanie rodzinnym, dochodach i majątku skarżąca pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem oraz dwojgiem dzieci. Skarżąca prowadzi działalność gospodarczą, z tytułu której deklaruje osiąganie dochodów w wysokości 2000 złotych. Mąż skarżącej nie pracuje. Skarżąca posiada dom o powierzchni 80 m kw. oraz mieszkanie o powierzchni 53 m kw. W uzasadnieniu skarżąca podała, że koszty utrzymania pochłaniają całe dochody. Ponadto skarżąca wskazała, iż dom został zakupiony na kredyt i nie przynosi dochodu. W wykonaniu zarządzenia Referendarza sądowego z dnia 26 lipca 2012 r. skarżąca została wezwana do nadesłania kopii deklaracji dla podatku od towarów i usług za ostatnie 3 okresy rozliczeniowe. Wymagane dokumenty wpłynęły do tut. Sądu w dniu 23 sierpnia 2012 r. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do przepisów art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012 r. poz. 270) – dalej p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Zgodnie zaś z art. 246 § 1 p.p.s.a. osobie fizycznej przyznaje się, na jej wniosek, prawo pomocy w zakresie całkowitym, jeżeli wykaże ona, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, a w zakresie częściowym, jeżeli wykaże, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że wniosek skarżącej nie podlega uwzględnieniu. W pierwszej kolejności należy wskazać, że skarżąca w rozpoznawanej sprawie występowała już z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 22 lutego 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalając zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 grudnia 2011 r. przesądził, że brak jest podstaw do przyznania skarżącej prawa pomocy. Prawomocność orzeczenia w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy nie wyklucza oczywiście możliwości ponownego ubiegania się przez stronę skarżącą o przyznanie prawa pomocy. Możliwość zmiany bądź uchylenia wspomnianego orzeczenia daje art. 165 p.p.s.a., jednakże pod warunkiem wykazania, że nastąpiły zmiany okoliczności sprawy. W przypadku wniosku o przyznanie prawa pomocy będą to w szczególności okoliczności wskazujące na pogorszenie sytuacji finansowej wnioskodawcy. Występując z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy i składając kolejne oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżąca wskazała, że jej sytuacja uległa pogorszeniu, gdyż w ciągu ostatnich miesięcy dochody zmniejszyły się do kwoty 2000 zł miesięcznie. Okoliczność ta nie może jednak wpłynąć na zmianę oceny sytuacji materialnej i zdolności płatniczych skarżącej. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę, iż deklarowane przez skarżącą kwoty dochodów są zmienne, jednak zmienność dochodów, jak również niepewność osiągania dochodów z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej wpisują się w istotę działalności gospodarczej podejmowanej na własny rachunek i ryzyko. O ile jednak w ciągu ostatnich 3 lat wnioskodawczyni nie uzyskiwała dochodu w stałej wysokości (w roku 2010 skarżąca uzyskiwała dochód w kwocie ok. 1408 zł miesięcznie, co wynika z zeznania podatkowego za rok 2010, w roku 2011 – ok. 3000 zł, co wynika z oświadczenia strony, a w roku 2012 – ok. 2000 zł również według oświadczenia strony), to niezmiennie ciążył na skarżącej kredyt hipoteczny na zakup nieruchomości (co miało miejsce 2 października 2009 r.), którego miesięczna rata wynosi 2100 zł. Już zatem z prostego zestawienia kwoty miesięcznej raty z kwotą miesięcznego dochodu wynika, że skarżąca aktualnie deklaruje dochód nieprzekraczający kwoty raty spłacanego kredytu, a mimo to oprócz spłacanego kredytu ponosi koszty utrzymania rodziny. Uprawnione musi być zatem przyjęcie, że skarżąca posiada bądź też jest w stanie wygospodarować środki finansowe na koszty sądowe. Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia z dnia 22 lutego 2012 r., oceniając sytuację materialną skarżącej, stwierdził, że sytuacja życiowa strony pozwala jej na wygospodarowanie środków finansowych na poniesienie kosztów udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a koszty te należy traktować jak koszty bieżące w budżecie domowym. W ocenie Referendarza sądowego powyższe stwierdzenie zachowuje swą aktualność, mimo że skarżąca aktualnie deklaruje dochód w wysokości 2000 zł. Wysokość deklarowanych dochodów, jak również posiadany majątek wyłącza możliwość uznania skarżącej za osobę ubogą. Reasumując - strona dla wydatków związanych z postępowaniem sądowym jest w stanie znaleźć pokrycie w swych dochodach przez odpowiednie ograniczenie innych wydatków niebędących koniecznymi dla utrzymania oraz poczynienie oszczędności we własnych wydatkach, do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny, tym bardziej że wysokość wpisu od wniesionej skargi kasacyjnej to kwota 100 zł. Wobec powyższego, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu. AG