II SA/Łd 1091/11

Dnia 8 listopada 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: - umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. J. K. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania wskazując na wydanie w dniu [...] postanowienia Nr [...] uwzględniającego w całości skargę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 października 2011 roku skarżący został wezwany do wypowiedzenia się, w terminie 7 dni, czy wobec wydania przez organ postanowienia w trybie autokontroli, podtrzymuje skargę. W piśmie datowanym na dzień 20 października 2011 roku skarżący oświadczył, iż popiera skargę, gdyż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w postanowieniu z dnia [...] nie podjęło próby wyjaśnienia przyczyn wydania zaskarżonego postanowienia, które ma na celu szykanowanie i prześladowanie jego osoby. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z regulacją art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W stanie faktycznym sprawy nie ulega wątpliwości, iż kwestionowane w skardze postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego przez organ w trybie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Potwierdza to załączone do akt administracyjnych postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]. Bezsporne jest także to, że rozstrzygnięcie to zostało doręczone stronie skarżącej i zawiera stosowne pouczenie o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia skargi do Sądu administracyjnego. Z tych powodów Sąd uznał za uzasadnione umorzenie postępowania w niniejszej sprawie. Na marginesie wyjaśnić należy, iż ewentualna wadliwość postanowienia wydanego w trybie autokontroli, którą sugeruje skarżący, pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie. Sąd w postępowaniu niniejszym nie ocenia legalności postanowienia z dnia [...]. W tej sytuacji postępowanie sądowe, na podstawie art. 54 § 3 oraz art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega umorzeniu. LS