II SA/Łd 11/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie "odcementowania niszy" i oraz kamieni kocich łbów p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. LS W dniu 7 stycznia 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu skarga Z. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie "odcementowania niszy" i kamieni kocich łbów. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 8 stycznia 2016r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru opisane wezwanie skarżący odebrał osobiście w dniu 14 stycznia 2016 r., jednakże pozostawił je bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), zdanie pierwsze, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do opłat sądowych zaliczamy natomiast wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. I jak wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Czyniąc zadość przywołanym uregulowaniom, skarżący został wezwany do usunięcia opisanego braku fiskalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Jednakże pomimo pouczenia o skutkach jego nieuzupełnienia, wezwanie sądu skarżący pozostawił bez odpowiedzi. Dostrzec trzeba, iż wprawdzie skarżący nadesłał pismo procesowe, opatrzone datą 21 stycznia 2016 r., jednakże w ocenie sądu nie stanowi ono odpowiedzi strony na wezwanie do usunięcia braku skargi. Skarżący niewątpliwie nie uiścił wpisu sądowego. W tej sytuacji przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego. Z tych wszystkich względów sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. LS