II SA/Łd 1103/11
WyrokWSA w Łodzi2011-12-09
Skład orzekający: Czesława Nowak – Kolczyńska, Jolanta Rosińska, Anna Stępień
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja organu gminy, wydana przez upoważnionego zastępcę dyrektora ośrodka pomocy społecznej, o ustaleniu odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej na podstawie zmiany średniego kosztu utrzymania mieszkańca jest zgodna z prawem?Ratio decidendi
Sąd uznał, że decyzja o ustaleniu odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej, wydana przez upoważnionego zastępcę dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, jest zgodna z prawem. Zmiana wysokości opłaty wynikała z opublikowanego zarządzenia prezydenta miasta ustalającego średni miesięczny koszt utrzymania mieszkańca, co stanowi podstawę prawną do zmiany odpłatności od następnego miesiąca po ogłoszeniu. Organ właściwy do wydania decyzji jest organem gminy, a upoważnienie do wydawania decyzji może być przekazane przez prezydenta miasta kierownikowi ośrodka pomocy społecznej lub innym osobom na wniosek kierownika.Stan faktyczny
J. K. był mieszkańcem Domu Pomocy Społecznej w Łodzi, gdzie ustalono mu opłatę za pobyt w wysokości 70% dochodu netto, tj. 2.451,22 zł, na podstawie zmiany średniego miesięcznego kosztu utrzymania mieszkańca domu pomocy społecznej, ustalonego przez prezydenta miasta na 2.748 zł. Skarżący kwestionował decyzję, zarzucając, że jedynie prezydent miasta jest uprawniony do ustalania opłat i że decyzja została wydana z naruszeniem prawa. Organ pierwszej instancji oraz Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymały decyzję w mocy.Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 9 grudnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak – Kolczyńska, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędzia NSA Anna Stępień (spr.), Protokolant Asystent sędziego Marcin Olejniczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2011 roku sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej oddala skargę.
Decyzją z dnia [...], działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Ł. Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, zmienił decyzję tego organu z dnia [...] o ustaleniu opłaty za pobyt J. K. w Domu Pomocy Społecznej w Ł. przy ul. A 15, w ten sposób, że od dnia 1 kwietnia 2011r. ustalił miesięczną opłatę za pobyt J. K. w domu pomocy społecznej w następujący sposób: J. K. w wysokości 70% dochodu netto, tj. 2.451,22 zł, Miasto Ł. - w wysokości różnicy między średnim kosztem utrzymania w domu pomocy społecznej, a opłatą wnoszoną przez mieszkańca.
W uzasadnieniu organ pierwszej instancji podniósł, że w dniu [...] została wydana decyzja o ustaleniu opłaty za pobyt J. K. w domu pomocy społecznej. Z uwagi na zmianę wysokości średniego miesięcznego kosztu utrzymania mieszkańca w domu pomocy społecznej konieczne jest ponowne ustalenie opłaty za pobyt strony w placówce. Następnie organ pierwszej instancji przytoczył treść art. 6 pkt 15, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, ust. 2 pkt 2, art. 61 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (tekst jedn. Dz.U. z 2009r. nr 175, poz. 1362 ze zm.). Wskazał, że średni miesięczny koszt utrzymania mieszkańca w Domu Pomocy Społecznej w Ł. przy ul. A 15 od dnia 1 kwietnia 2011r. wynosi 2.748 zł.
Strona otrzymuje świadczenie emerytalne z MSWiA w wysokości 3.501,74 zł (netto), a 70% jej dochodu netto wynosi 2.451,22 zł i od dnia 1 kwietnia 2011r. stanowi jej opłatę za pobyt w domu pomocy społecznej.
Zgodnie z art. 62 ust. 1 ustawy opłata za pobyt mieszkańca (w wysokości 70% dochodu netto strony) przekazywana jest na konto bankowe Domu Pomocy Społecznej w Ł. przy ul. A 15. Pozostałą część opłaty, stanowiącej różnicę między średnim kosztem utrzymania w Domu Pomocy Społecznej, a opłatami wnoszonymi przez mieszkańca i osoby zobowiązane do alimentacji, ponosi gmina.
Miasto Ł. od dnia 1 kwietnia 2011r. ponosi opłatę w wysokości 296,78 zł, którą MOPS przekazuje na rachunek domu pomocy społecznej.
W odwołaniu od tej decyzji J. K. zarzucił "nieprawidłowości natury formalno - prawnej". Podniósł, że zgodnie z ustawą o pomocy społecznej jedynym uprawnionym podmiotem do wydawania decyzji w sprawie opłat za korzystanie z domu pomocy społecznej jest prezydent miasta. Nieuzasadnione jest rozstrzyganie z mocą wsteczną o jej wykonalności.
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że w dniu [...] Prezydent Miasta Ł. wydał zarządzenie nr [...] w sprawie ustalenia średniego miesięcznego kosztu utrzymania mieszkańca w domu pomocy społecznej prowadzonych przez Miasto Ł. (Dz.Urz.Woj. [...] z dnia [...] nr [...], poz. [...]), mocą którego ustalony został średni miesięczny koszt utrzymania między innymi mieszkańca w Domu Pomocy Społecznej w Ł. przy ul. A 15 na kwotę 2.748 zł (§ 1 pkt 3 zarządzenia).
W § 4 zarządzenia wskazano, iż wchodzi ono w życie pierwszego dnia miesiąca po miesiącu ogłoszenia. Zatem, zgodnie z treścią art. 60 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej była podstawa do ustalenia odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej od następnego miesiąca przypadającego po miesiącu, w którym zostało opublikowane stosowne ogłoszenie w Wojewódzkim Dzienniku Urzędowym.
Strona postępowania jest pensjonariuszem DPS w Ł. przy ul. A 15.
Jej dochodem jest świadczenie emerytalne w wysokości 3.501,74 zł netto, a 70% tego świadczenia stanowi kwota 2.451,22 zł i taką kwotę strona powinna uiszczać za swój pobyt w DPS. Strona nie pokrywa całkowitych kosztów swojego pobytu w DPS. Pozostałą kwotę w wysokości 296,78 zł uiszcza Miasto Ł. Zasady ustalania odpłatności za pobyt w DPS są takie same dla wszystkich pensjonariuszy, niezależnie od ich dochodów. Natomiast gmina, która niejako dopłaca za pobyt w DPS osobom, których dochody nie pozwalają na pokrycie pełnych kosztów pobytu, ma roszczenie o zwrot poniesionych wydatków. Ustawodawca określił bowiem w treści art. 96 ustawy o pomocy społecznej zasady, na jakich następuje zwrot wydatków poniesionych na świadczenia z pomocy społecznej.
W skardze na powyższą decyzję J. K. zarzucił, że została ona wydana z naruszeniem przepisów ustawy o pomocy społecznej. Jedynym podmiotem ustalającym odpłatność za pobyt w domu pomocy społecznej jest Prezydent Miasta, który nie wydał decyzji w terminie określonym przez ustawę.
Ustawa o pomocy społecznej nie stwarza możliwości przekazania przez Prezydenta Miasta swoich kompetencji - obowiązku ustalenia wysokości opłat innym organom.
W trakcie trzyletniego pobytu w domu pomocy społecznej opłaty w wysokości 1524 zł skarżący pokrywał z własnych dochodów jako jedyny z podopiecznych Domu Pomocy Społecznej w Ł. przy ul. A 15. W związku ze wzrostem kosztów utrzymania uzasadnione jest podnoszenie opłat. Nie powinny jednak one wzrastać o 100%. Uzasadniony byłby wzrost np. o coroczny wskaźnik inflacji.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a, sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, iż sąd administracyjny w zakresie swojej właściwości dokonuje oceny zaskarżonej decyzji z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami normującymi postępowanie przed organami administracji według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie jej wydania.
W myśl art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. W tym też zakresie mieści się ocena, czy zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu i czy poprzedzające je postępowanie nie jest obciążone wadami, uzasadniającymi jego wyeliminowanie z obrotu prawnego.
Dokonując takiej kontroli sąd stwierdził, że skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Istotą sporu w rozpatrywanej sprawie jest zmiana wysokości odpłatności za pobyt skarżącego w domu pomocy społecznej.
Z uzasadnień wydanych w sprawie decyzji wynika, że wyłączną przyczyną zmiany wysokości odpłatności skarżącego za pobyt w domu pomocy społecznej jest zmiana średniego kosztu miesięcznego utrzymania mieszkańca Domu Pomocy Społecznej przy ul. A 15 w Ł., ustalona w zarządzeniu Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] na kwotę 2748 zł. (§ 1 pkt 3). Zarządzenie to zostało opublikowane w dniu 31 marca 2011r. (Dz.Urz.Woj. [...] nr [...], poz. [...]) i weszło w życie pierwszego dnia miesiąca po miesiącu ogłoszenia (§ 4), czyli w dniu 1 kwietnia 2011r.
Materialnoprawną podstawę ustalenia opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej stanowią przepisy ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (tekst jedn. Dz.U. z 2009r. nr 175, poz. 1362 ze zm.), zwanej dalej u.p.s.
W myśl art. 60 ust. 1 i 2 pkt 1 u.p.s. pobyt w domu pomocy społecznej jest odpłatny do wysokości średniego miesięcznego kosztu utrzymania, zaś średni miesięczny koszt utrzymania mieszkańca w domu pomocy społecznej o zasięgu gminnym, jakim w rozpatrywanej sprawie jest Dom Pomocy Społecznej przy ul. A 15 w Ł. - ustala wójt (burmistrz, prezydent miasta) i ogłasza w wojewódzkim dzienniku urzędowym, nie później niż do dnia 31 marca każdego roku (art. 60 ust. 2 pkt 1 u.p.s.).
Zgodnie z art. 60 ust. 3 u.p.s. ogłoszenie, o którym mowa w ust. 2, stanowi podstawę do ustalenia odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej od następnego miesiąca przypadającego po miesiącu, w którym zostało opublikowane. Do tego czasu odpłatność za pobyt w domu pomocy społecznej ustala się na podstawie ogłoszenia z roku poprzedniego. Z tego ostatniego przepisu wynika, że ogłoszony średni koszt utrzymania mieszkańca stanowi samodzielną podstawę do zmiany wysokości opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej w związku ze zmianą średniego miesięcznego kosztu utrzymania mieszkańca ustaloną w ogłoszeniu, o którym mowa w art. 60 ust. 2 u.p.s. Przy czym zmiana ta może nastąpić dopiero od miesiąca następującego po ogłoszeniu.
Zauważyć także trzeba, że w art. 61 ust. 1 u.p.s. określone zostały osoby zobowiązane do wnoszenia opłat za pobyt w domu pomocy społecznej.
Są nimi w kolejności obowiązku wnoszenia opłat: mieszkaniec domu pomocy społecznej, a w przypadku osób małoletnich przedstawiciel ustawowy z dochodów dziecka (pkt 1), małżonek, zstępni przed wstępnymi (pkt 2) oraz gmina, z której osoba została skierowana do domu pomocy społecznej (pkt 3) - przy czym osoby i gmina określone w pkt 2 i 3 nie mają obowiązku wnoszenia opłat, jeżeli mieszkaniec domu ponosi pełną odpłatność.
Zasada kolejności, przyjęta w omawianym przepisie, oznacza, że dopiero w sytuacji, gdy osoba umieszczona w domu pomocy społecznej nie jest w stanie ponosić kosztów pobytu w placówce, obowiązek wnoszenia opłat spoczywa na małżonku, w następnej kolejności na zstępnych, w dalszej kolejności na wstępnych, a jeszcze w dalszej na gminie. Ustawodawca określił również w art. 61 ust. 2 u.p.s., iż mieszkaniec domu wnosi opłatę za pobyt w domu pomocy społecznej w wysokości nie większej niż 70 % swojego dochodu; małżonek, zstępni przed wstępnymi – zgodnie z umową zawartą w trybie art. 103 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej; zaś gmina, z której osoba została skierowana do domu pomocy społecznej – w wysokości różnicy między średnim kosztem utrzymania w domu pomocy społecznej a opłatami wnoszonymi przez osoby, o których mowa wyżej.
Podkreślić należy, iż zasadą jest, że pobyt w domu pomocy społecznej jest odpłatny, zaś konstrukcja przytoczonych przepisów ma jednoznaczny charakter i wyklucza dowolność organu administracji w zakresie wyboru trybu postępowania w sprawie oraz ustalenia wysokości kwoty partycypacji osób zobowiązanych do ponoszenia kosztów odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej. W przypadku wnoszenia opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej przez jego mieszkańca granice, w jakich ustalana jest jej wysokość, wyznacza treść przytoczonych wyżej art. 60 ust. 1 i art. art. 61 ust. 2 pkt 1 u.p.s. Odpłatność za pobyt w domu pomocy społecznej wynosi zatem nie więcej niż średni miesięczny koszt utrzymania mieszkańca ustalony w ogłoszeniu, o jakim stanowi art. 60 ust. 2 u.p.s. oraz nie więcej niż 70 % dochodu mieszkańca.
Pojęcie dochodu na gruncie u.p.s. zostało zdefiniowane w jej art. 8 ust. 3.
W myśl tego przepisu za dochód uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pomniejszoną o:
1) miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych;
2) składki na ubezpieczenie zdrowotne określone w przepisach ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2008 nr 164, poz. 1027) oraz ubezpieczenia społeczne określone w odrębnych przepisach;
3) kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób.
Jednocześnie w art. 8 ust. 4 u.p.s. ustawodawca określił katalog przychodów odliczanych od dochodu, który na gruncie u.p.s. jest zamknięty (por. wyrok z dnia 17 lipca 2007r., sygn. akt I OSK 700/06, opubl. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W myśl tego przepisu do dochodu ustalonego zgodnie ust. 3 nie wlicza się:
1) jednorazowego pieniężnego świadczenia socjalnego;
2) zasiłku celowego;
3) pomocy materialnej mającej charakter socjalny albo motywacyjny, przyznawanej na podstawie przepisów o systemie oświaty;
4) wartości świadczenia w naturze;
5) świadczenia przysługującego osobie bezrobotnej na podstawie przepisów o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy z tytułu wykonywania prac społecznie użytecznych.
W rozpatrywanej sprawie organ administracji prawidłowo zastosował art. 60 ust. 3 u.p.s., ustalając odpłatność za pobyt skarżącego w domu pomocy społecznej w nowej wysokości od dnia 1 kwietnia 2011r., skoro ten dzień był pierwszym dniem miesiąca następującego po dniu ogłoszenia zarządzenia Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], a jak wynika z akt sprawy średni miesięczny koszt utrzymania mieszkańca domu pomocy, w którym przebywa skarżący dotychczas wynosił 1.524 zł (uzasadnienie decyzji z dnia [...]), był więc znacznie niższy niż ustalony w nowej wysokości (2748 zł).
Nie jest też sporne, że dochód skarżącego w rozumieniu art. 8 ust. 3 u.p.s. stanowi świadczenie emerytalne w wysokości 3.501,74 zł netto. Kwota ta stanowiła punkt wyjścia do obliczenia wysokości opłaty za pobyt skarżącego w domu pomocy społecznej w nowej wysokości, bowiem 70 % tej kwoty wynosi 2.451,22 zł.
Dokonana decyzją z dnia [...] zmiana wysokości opłaty za pobyt skarżącego w domu pomocy społecznej z kwoty 1524 zł na kwotę 2451,22 zł stanowiła zatem wyłącznie konsekwencję poczynionych przez organ wyliczeń matematycznych, zgodnych z powołanymi wyżej przepisami.
Wobec kwestionowania przez skarżącego upoważnienia do wydawania decyzji w sprawie przez Zastępcę Dyrektora Miejskiego Środka Pomocy Społecznej w Ł. wyjaśnić należy, że w myśl art. 59 ust. 1 u.p.s. organem właściwym do wydania decyzji ustalającej odpłatność za pobyt w domu pomocy społecznej jest organ gminy.
Jednakże w myśl art. 110 ust. 1 i 7 u.p.s. zadania pomocy społecznej w gminach wykonują jednostki organizacyjne - ośrodki pomocy społecznej, zaś wójt (burmistrz, prezydent miasta) udziela kierownikowi ośrodka pomocy społecznej upoważnienia do wydawania decyzji administracyjnych w indywidualnych sprawach z zakresu pomocy społecznej należących do właściwości gminy.
Upoważnienie takie, zgodnie z art. 110 ust. 8 u.p.s., może być także udzielone innej osobie na wniosek kierownika ośrodka pomocy społecznej. W rozpatrywanej sprawie sytuacja taka miała właśnie miejsce, a Zastępca Dyrektora Miejskiego Środka Pomocy Społecznej w Ł., wydając kwestionowaną decyzję, powołał się na udzielone mu przez Prezydenta Miasta Ł. upoważnienie.
Na marginesie tych rozważań można jedynie zauważyć, że art. 64 u.p.s. umożliwia osobom wnoszącym opłatę za pobyt w domu pomocy społecznej złożenie wniosku o zwolnienie częściowo lub całkowicie z tej opłaty, między innymi wówczas gdy występują uzasadnione okoliczności, zwłaszcza długotrwała choroba, bezrobocie, niepełnosprawność, śmierć członka rodziny, straty materialne powstałe w wyniku klęski żywiołowej lub innych zdarzeń losowych. Z akt sprawy wynika, że skarżący złożył taki wniosek, który podlega jednak rozpatrzeniu w odrębnym postępowaniu.
Z tych względów na podstawie art. 151 p.p.s.a. sąd skargę oddalił.
A.D.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło