II SA/Łd 1105/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia del. NSA Anna Stępień (spr.), Sędziowie del. NSA Wojciech Chróścielewski, Grzegorz Szkudlarek, Protokolant Tomasz Porczyński, po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2004 r. na rozprawie na rozprawie sprawy ze skargi H.i i K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym II SA/Łd 1105/01 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. po rozpatrzeniu odwołań wniesionych przez H. i K. S. oraz B. K. od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego (z dwoma mieszkaniami ) oraz pracownią krawiecką, przewidzianej do realizacji w Ł. przy ulicy A 28, na podstawie art. 138 § l pkt l Kodeksu postępowania administracyjnego ( tekst jedn. Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ), art. 40 ust. l i 4 pkt 4, art. 42 ust. l, art. 43 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym ( tekst jedn. Dz.U. z 1999r., Nr 15, poz. 139 ze zm.) oraz ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miasta Ł., uchwalonego przez Radę Miejską uchwałą nr [...], utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję, która miała ważność do 25 stycznia 2002r. W skardze do NSA H. i K. S. wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji z uwagi na sprzeczność zamierzonej inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który przewiduje na przedmiotowym terenie zabudowę jednorodzinną oraz ze względu na to, iż realizacja inwestycji naruszy zasady współżycia społecznego i zakłóci wykonywanie prawa własności przysługującego właścicielom sąsiednich posesji. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie. Na rozprawie poprzedzającej wydanie przez Sąd orzeczenia pełnomocnik Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdził, że w dacie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu inwestor nie wystąpił z wnioskiem o pozwolenie na budowę, co potwierdzili obecni na rozprawie skarżący, którzy wyjaśnili ponadto, że do chwili obecnej nie otrzymali żadnej innej decyzji dotyczącej sąsiedniej nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy podnieść, iż stosownie do treści art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz. 1271 i nr 228 z 2003r., poz. 2261 ) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz. 1270 ) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie (...) stało się bezprzedmiotowe. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Z akt sprawy wynika bowiem, że ważność decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu ustalono do dnia 25 stycznia 2002r. Stosownie do treści art. 32 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane ( tekst jedn. Dz.U. nr 106, poz. 1126 ), w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji – pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto złożył wniosek w tej sprawie w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania (...). W niniejszej sprawie wniosek o pozwolenie na budowę inwestycji określonej decyzją z dnia 24 stycznia 2001r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w dacie ważności tejże decyzji, to jest w terminie do 25 stycznia 2002r. nie wpłynął. W tej sytuacji decyzja ta utraciła swą moc, a okoliczność ta powoduje, iż w dacie rozpoznania skargi na wskazaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, za bezprzedmiotowe należy uznać dokonywanie kontroli zgodności zaskarżonej decyzji z prawem. W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 wskazanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w postanowieniu.