II SA/Łd 1120/13

Dnia 13 grudnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku E. i R. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. i R. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia nieprawidłowości w podłączeniu urządzeń grzewczych p o s t a n a w i a: - oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. LS E. i R. P. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie nakazu usunięcia nieprawidłowości w podłączeniu urządzeń grzewczych. W piśmie z dnia 22 listopada 2013 roku skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że nie jest ona możliwa do wykonania i naraża skarżących na nieuzasadnione i niepotrzebne, znaczne szkody (wydatki finansowe). W uzasadnieniu skarżący wskazali także, że argumentem przemawiającym za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji jest stan zdrowia skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270), po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Konstrukcja powołanego przepisu wylicza wyczerpująco przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, a inicjatywa do wykazywania tych okoliczności przysługuje stronie skarżącej (por. np. postanowienie NSA z dnia 25 kwietnia 2012 roku, II FSK 921/12, dostępny w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl). Wstrzymanie wykonania jest instytucją wyjątkową, której zastosowanie jest możliwe jedynie w ściśle określonych przypadkach wynikających z treści przepisu art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Brak jednoznacznego wskazania i uprawdopodobnienia przesłanek wymaganych przez przepis uniemożliwia ocenę zasadności złożonego przez stronę skarżącą wniosku. Skarżący w treści wniosku o wstrzymanie wykonania podnieśli, że kwestionowana decyzja nie jest możliwa do wykonania zgodnie z obowiązującymi przepisami i naraża ich na nieuzasadnione wydatki. Powodem do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w opinii autorów wniosku, jest także stan zdrowia skarżącego. Odnosząc się do powyższych argumentów wyjaśnić należy, iż cytowany przepis art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazuje, że podstawą do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy rozumieć taki stan, w wyniku którego może zostać wyrządzona szkoda, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy jej pierwotnych cech. Ogólnikowe twierdzenia wyrażane przez stronę, pozbawione szerszego uzasadnienia i stosownych wyliczeń, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Tymczasem skarżący podnosząc, że decyzja nie jest możliwa do wykonania zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie wyjaśnili na czym miałby polegać ten brak możliwości realizacji obowiązku. Ponadto kwestia wykonalności decyzji jest zagadnieniem natury merytorycznej i jako taka będzie uwzględniona przy merytorycznym rozpoznawaniu skargi. Podobnie stan zdrowia skarżącego, niewątpliwie wymagający uwagi, nie może zwalniać z realizacji obowiązku wskazanego w decyzji organu nadzoru budowlanego. W konkluzji zwrócić uwagę należy na treść kwestionowanej w skardze decyzji. Rozstrzygnięcie organów zmierza do doprowadzenia instalacji gazowej w mieszkaniu skarżących do stanu zgodnego z prawem. Zakładając istniejące nieprawidłowości w stanie technicznym instalacji gazowej, za wskazane, przede wszystkim dla mieszkańców, należy uznać doprowadzenie stanu instalacji do zgodności z prawem. Reasumując, strona skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 i § 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu. a.bł.