II SA/Łd 1123/01
WyrokWSA w Łodzi2004-03-02
Skład orzekający: T. Zbrojewski, J. Rosińska, A. Blewązka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej, pozbawiając uprawnień kombatanckich, jest zobowiązany do wszechstronnego wyjaśnienia sprawy i ustosunkowania się do twierdzeń strony o istnieniu innych podstaw do przyznania tych uprawnień, nawet jeśli pierwotne uprawnienia przyznano z tytułu utrwalania władzy ludowej?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej, pozbawiając uprawnień kombatanckich, jest zobowiązany do wszechstronnego wyjaśnienia sprawy i zweryfikowania twierdzeń strony o okolicznościach uzasadniających zachowanie lub przyznanie uprawnień z innego tytułu. Niewyjaśnienie tych kwestii stanowi wadę postępowania, skutkującą koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji. Dodatkowo, przepis, który stanowił podstawę do odmowy rozpatrzenia nowych tytułów do uprawnień, został uznany za niekonstytucyjny, co również może stanowić podstawę do wznowienia postępowania.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych o pozbawieniu E. W. uprawnień kombatanckich, przyznanych pierwotnie z tytułu utrwalania władzy ludowej. E. W. podniósł, że posiadał również uprawnienia z tytułu walki z okupantem hitlerowskim. Organ utrzymał w mocy decyzję o pozbawieniu uprawnień, uznając, że termin na zgłaszanie nowych tytułów uprawnień minął. E. W. złożył skargę do sądu administracyjnego, kwestionując rozstrzygnięcie organu.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania i stwierdził, że zaskarżony akt nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący del.Sędzia NSA T. Zbrojewski (spr.), Sędziowie : Sędzia WSA J. Rosińska, p.o. Sędziego WSA A. Blewązka, Protokolant asystent sędziego K. Orzechowska, po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2004 r. sprawy ze skargi E. W. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] Nr [...]; 2) zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz E. W. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3) stwierdza, iż zaskarżony akt administracyjny nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 25 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz. U. z 1997 r. Nr 142, poz. 950 z późn. zm.), pozbawił E. W. uprawnień kombatanckich.
W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, iż E. W. nabył uprawnienia kombatanckie wyłącznie z tytułu utrwalania władzy ludowej, gdyż w okresie od 24 stycznia 1946 r.-31 grudnia 1947 r. pełnił służbę w organach Milicji Obywatelskiej. Zgodnie zaś z art. 25 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r., osoby takie pozbawia się uprawnień kombatanckich. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych nie jest przy tym obowiązany do wyjaśniania, czy istnieją inne przesłanki uzasadniające przyznanie uprawnień kombatanckich z tytułu działalności określonej w art. l ust. 2, art. 2 i 4 cyt. ustawy.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy E. W. podniósł, że oprócz działalności w szeregach Milicji Obywatelskiej w okresie od 18 stycznia 1945 r. do maja 1945 r. brał udział w walkach z okupantem hitlerowskim na terenie gminy Zelów (miejscowość Kociszew). Do wniosku załączył oświadczenia dwóch świadków: W. B. i S. B., którzy wraz z nim brali udział w walce z okupantem.
Decyzją z dnia [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, działając na podstawie art. 138 § l pkt l w związku z art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] o pozbawieniu E. W. uprawnień kombatanckich. W uzasadnieniu organ orzekający, podtrzymał argumentację zawartą w decyzji z dnia [...] oraz uzupełniająco wskazał, iż zainteresowany nabył uprawnienia kombatanckie na podstawie zaświadczenia K.WMO Ł. z dnia [...], potwierdzającego, iż pełnił służbę jako funkcjonariusz KWMO w okresie od 24 stycznia 1946 r. do 15 lutego 1954 r. i w okresie od 24 stycznia 1946 r.- do 31 grudnia 1949 r. brał udział w walce z bandami i reakcyjnym podziemiem.
Odnosząc się zaś do twierdzeń zawartych we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz załączonych przez skarżącego oświadczeń świadków, organ poinformował, iż zgodnie z art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach (...), ustawowy termin składania wniosków o przyznanie uprawnień kombatanckich z nowego tytułu i za nowy okres, wraz z rekomendacją stowarzyszenia kombatanckiego właściwego dla rodzaju działalności, upłynął w dniu 31 grudnia 1998 r.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego E. W. ponownie podniósł okoliczności, na które powołał się we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł ojej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do postanowień art. 184 Konstytucji RP oraz art. l § l ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. l § 2 wyżej powołanej ustawy). Sąd nie przejmuje zatem sprawy administracyjnej do końcowego załatwienia, lecz jedynie dokonuje oceny działalności organu orzekającego z punktu widzenia kryterium legalności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając skargę w tak zakreślonej kognicji stwierdził, iż zaskarżona decyzja oraz decyzja ją poprzedzająca nie mogą pozostać w obrocie prawnym.
W pierwszej kolejności stwierdzić bowiem należy, iż Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych nie ustosunkował się do twierdzeń skarżącego zawartych we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wszakże obowiązkiem organu w takiej sytuacji było wyjaśnienie, czy powoływane okoliczności nie mogły stanowić samodzielnej podstawy do przyznania uprawnień i tym samym wyłączać możliwość podjęcia decyzji o pozbawieniu uprawnień kombatanckich. Co więcej, w ramach prowadzonego postępowania weryfikacyjnego przed ewentualnym pozbawieniem uprawnień kombatanckich organ ten był zobligowany do wszechstronnego wyjaśnienia sprawy, a w szczególności zweryfikowania twierdzeń zainteresowanego, co do okoliczności uzasadniających zachowanie uprawnień kombatanckich, o których mowa w art. 25 ust. 2 pkt 2 powołanej wcześniej ustawy, jak też okoliczności, które mogłyby być podstawą do przyznania uprawnień kombatanckich z innego tytułu (w sytuacji, gdy uprawnienia kombatanckie zostały przyznane wyłącznie z tytułu "utrwalania władzy ludowej").
Wszakże już na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, Sąd wyjaśnił, iż" wniosek (zarzut) osoby, której uprawnień kombatanckich dotyczy postępowanie o pozbawienie tych uprawnień na podstawie art. 25 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego, wskazujący na zachowanie tych uprawnień z tytułów określonych w tej ustawie, powinien być rozpoznany i rozstrzygnięty w postępowaniu weryfikacyjnym w sprawie o pozbawienie uprawnień kombatanckich" (vide uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 4 marca 2002 r., OPS 13/01).
W dalszej kolejności zważyć należy, iż powołany przez Kierownika Urzędu przepis art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach...), wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 kwietnia 2003 r., (Dz. U. Nr 72, poz. 658), został uznany za niekonstytucyjny i utracił moc z dniem 29 kwietnia 2003 roku. Stwierdzenie zaś przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności aktu prawnego z Konstytucją jest podstawą do wznowienia postępowania administracyjnego, o której mowa w art. 145 a § l k.p.a.
Mając na uwadze stwierdzone wady postępowania administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w oparciu o art. 145 § l pkt l lit. b i c w związku z art. 135 oraz art. 152 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt. l i 3 wyroku.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 55 ust. l ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368), w związku z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) - pkt 2 wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło