II SA/Łd 1129/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. a.bł. Pismem z dnia 4 listopada 2014 r. G. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. W treści skargi strona wniosła o wstrzymanie zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej oraz spowodowanie skutków niemożliwych do odwrócenia. Wskazała, że planowana realizacja inwestycji w postaci kopalni piasku ograniczy użytkowanie w dotychczasowy sposób gruntu działki sąsiedniej o numerze ewidencyjnym 144 stanowiącej jej własność, co z kolei przełoży się na zmniejszenie dochodu pozyskiwanego przez nią z gospodarstwa rolnego. Poza tym wskazała, że inwestycja wpłynie na obniżenie wartości działki zarówno w części zabudowanej oznaczonej symbolem RM, jaki i części pozostałej oznaczonej symbolem R stanowiącej grunty rolne. G. B. dodała, że powstanie kopalni piasku może negatywnie wpłynąć na istniejące ujęcie wody we wsi J.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Zgodnie natomiast z art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Trzeba podkreślić, że instytucja wstrzymania wykonania ma zastosowanie wyłącznie do takich aktów administracyjnych, które podlegają wykonaniu. Wykonanie aktu oznacza spowodowanie, w sposób dowolny lub przymusowy, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Przedmiotem wykonania jest więc każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego realizacji, polegające na działaniu, zaniechaniu, znoszeniu zachowań innych podmiotów, a nawet świadczeniu w rozumieniu prawa cywilnego (por. J. P. Tarno [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Wyd. LexisNexis Warszawa 2004, str. 120-126) W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zaskarżona decyzja stwierdzająca brak obowiązku przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko oraz określająca rodzaj i miejsce realizacji przedsięwzięcia, nie nadaje się do wykonania. Stwierdza bowiem jedynie zaistnienie podstaw do odstąpienia od przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Decyzja taka jest wydawana na wstępnym etapie postępowania dotyczącego zamierzenia inwestycyjnego i stanowi jedną z przesłanek niezbędnych do uzyskania przez inwestora kolejnych decyzji wymaganych przez prawo. Zgodnie z art. 72 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2013 r. poz. 1235 ze zm.) wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach następuje przed uzyskaniem m.in. decyzji o pozwoleniu na budowę, decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego, decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych, pozwolenia wodnoprawnego na regulację wód, czy jak w niniejszej sprawie koncesji na wydobywanie kopalin ze złóż. Dopiero te rozstrzygnięcia będą podlegać wykonaniu. Decyzja w przedmiocie środowiskowych uwarunkować zgody na realizację przedsięwzięcia nie uprawnia do realizacji planowanej przez inwestora inwestycji. Możliwość wydania w przyszłości aktów administracyjnych, które doprowadzą do rozpoczęcia procesu inwestycyjnego, nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. (por. postanowienia NSA: z dnia 9 października 2012 r. sygn. akt II OZ 873/12, z dnia 14 kwietnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt II OZ 274/11, z dnia 27 stycznia 2011 r. w sprawie o sygn. akt II OZ 28/11; dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl). Zatem stwierdzić należy, że zaskarżona do tut. Sądu decyzja nie powoduje bezpośrednio niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a tym samym wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji, nie może zostać uwzględniony. W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 i 61 § 5 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu. a.bł.