II SA/Łd 1135/04
WyrokWSA w Łodzi2005-10-03
Skład orzekający: Czesława Nowak-Kolczyńska, Barbara Rymaszewska, Joanna Sekunda-Lenczewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania od postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania jest prawidłowe, gdy odwołanie zostało wniesione przez pełnomocnika stowarzyszenia działającego na rzecz strony?Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo stwierdził niedopuszczalność odwołania od postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Pomimo błędnego potraktowania stowarzyszenia jako pełnomocnika zamiast uczestnika postępowania, uchybienie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ odwołanie zostało wniesione po terminie, a złożenie odwołania od ostatecznego postanowienia jest niedopuszczalne.Stan faktyczny
K. J. wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej świadczenia pieniężnego. Organ uchylił wcześniejsze decyzje i odmówił przyznania świadczenia. K. J. wniosła odwołanie, które organ postanowieniem uznał za wniesione po terminie. Następnie organ postanowieniem stwierdził niedopuszczalność odwołania od tego postanowienia, uznając pismo pełnomocnika K. J. za odwołanie. K. J. zaskarżyła to postanowienie, zarzucając nieuwzględnienie odwołania wniesionego przez pełnomocnika.Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 3 października 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Czesława Nowak-Kolczyńska, Sędziowie Sędzia WSA: Barbara Rymaszewska, Sędzia WSA: Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), Protokolant Referent-stażysta: Aneta Brzezińska, po rozpoznaniu w dniu 3 października 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi K. J. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania - oddala skargę.
II SA/Łd 1135/04
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] Nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] Nr [...] umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie przyznania K. J. świadczenia na podstawie przepisów ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz.U. Nr 87, poz. 395 ze zm.).
W piśmie wniesionym do Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w dniu 21 maja 2003 r. K. J. zwróciła się o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Decyzją z dnia [...] Nr [...], wydaną na podstawie art. 154 k.p.a. oraz art. 2 pkt 2 lit "a" i art. 4 ust. 4 ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz.U. Nr 87, poz. 395 ze zm.), Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych uchylił decyzję własną z dnia [...] oraz decyzję ją poprzedzającą. Jednocześnie organ odmówił przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji do pracy przymusowej za okres od kwietnia 1944 r. do kwietnia 1945 r. Decyzję doręczono skarżącej w dniu 5 sierpnia 2003 r. (zwrotne potwierdzenie – akta administracyjne).
Pismem wniesionym w dniu 17 września 2003 r. K. J. wniosła odwołanie od powyższej decyzji.
Postanowieniem z dnia [...] Nr [...], wydanym na podstawie art. 134 k.p.a. oraz art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz.U. Nr 87, poz. 395 ze zm.), Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia organ stwierdził, że zgodnie z art. 141 w związku z art. 127 § 3 i art. 144 k.p.a. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. O możliwości oraz terminie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona została pouczona w decyzji z dnia [...]
W zawartym w treści postanowienia pouczeniu poinformowano stronę, że postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania można zaskarżyć, w terminie 30 dni od daty jego doręczenia, do właściwego miejscowo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
W dniu 31 sierpnia 2004 r. do Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wpłynęło pismo Kombatanckiego Związku Dzieci Wojny Rzeczypospolitej, działającego jako pełnomocnik K. J. W treści pisma wskazano, że w związku z kierowaniem przez organ sprawy na drogę postępowania sądowoadministracyjnego, dokumenty dotyczące deportacji K. J. zostały ponownie zbadane przez organy związku i uznano, że wnioskodawczyni powinna otrzymać uprawnienie do świadczenia pieniężnego przewidzianego w przepisach ustawy oraz, że zachowane zostały wszystkie terminy składania materiałów i odwołań.
Postanowieniem z dnia [...] Nr [...], wydanym na podstawie art. 134 k.p.a., Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych stwierdził niedopuszczalność odwołania od postanowienia z dnia [...]
W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że w sprawie zostało wydane postanowienie z dnia [...], w którym strona została pouczona o możliwości wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Kombatancki Związek Dzieci Wojny Rzeczypospolitej odwołał się od powyższego postanowienia kierując pismo do Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Biorąc powyższe pod uwagę, organ uznał, że należało stwierdzić niedopuszczalność odwołania.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego K. J. zarzuciła, że Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych nie wziął pod uwagę jej odwołania złożonego przez Kombatancki Związek Dzieci Wojny Rzeczypospolitej. Skarżąca podniosła szereg argumentów odnoszących się do decyzji odmawiającej jej przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o jej oddalenie. Organ podniósł argumenty tożsame z argumentami zaskarżonego postanowienia.
Postanowieniem Sądu z dnia 17 sierpnia 2005 r. dopuszczono do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania stowarzyszenie Kombatancki Związek Dzieci Wojny Rzeczypospolitej i odmówiono dopuszczenia do udziału w sprawie H. W. w charakterze pełnomocnika uczestnika postępowania – stowarzyszenia Kombatanckiego Związku Dzieci Wojny Rzeczypospolitej.
Uczestnik postępowania poparł skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
W myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych (...), przy czym zgodnie z § 2 tego artykułu kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ocena zgodności z prawem zaskarżonego rozstrzygnięcia dotyczy regulacji prawnej obowiązującej w dniu jego wydania.
Stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm. ) zwanej dalej p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji lub postanowienia następuje wówczas, gdy sąd stwierdzi: naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy ( art. 145 §1 pkt 1 lit.a p.p.s.a,); naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego ( lit.b) albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy ( lit.c). W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd skargę oddala (art. 151 p.p.s.a.).
Rozpoznając przedmiotową skargę, sąd nie stwierdził naruszenia prawa dającego podstawę do uchylenia kwestionowanego rozstrzygnięcia a tym samym skargę należało oddalić.
W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga kwestia dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania stowarzyszenia Kombatanckiego Związku Dzieci Wojny Rzeczypospolitej i odmowa dopuszczenia do udziału w sprawie H. W. w charakterze pełnomocnika uczestnika postępowania – stowarzyszenia Kombatanckiego Związku Dzieci Wojny Rzeczypospolitej. W toku postępowania sądowego, w piśmie z dnia 7 kwietnia 2005 r. stowarzyszenie Kombatancki Związek Dzieci Wojny Rzeczypospolitej zgłosiło udział w sprawie w charakterze uczestnika postępowania i jednocześnie udzieliło pełnomocnictwa członkowi stowarzyszenia – H. W. W myśl art. 33 § 2 p.p.s.a. należało uwzględnić wniosek w zakresie dopuszczenia stowarzyszenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania jako, że sprawa dotyczy zakresu statutowej działalności stowarzyszenia, co jednoznacznie wynika z dokumentów przedstawionych w postępowaniu sądowym. Jednocześnie należało odmówić dopuszczenia do udziału w sprawie H. W. w charakterze pełnomocnika uczestnika postępowania – stowarzyszenia Kombatanckiego Związku Dzieci Wojny Rzeczypospolitej bowiem nie należy on do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a.
W przedmiotowej sprawie postanowieniem z dnia [...] Nr [...], wydanym na podstawie art. 134 k.p.a. oraz art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz.U. Nr 87, poz. 395 ze zm.), Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] Nr [...]. W myśl art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Decyzja z dnia [...] wraz ze stosownym pouczeniem została doręczona K. J. w dniu 5 sierpnia 2003 r., a więc termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 19 sierpnia 2003 r. (natomiast odwołanie wniesiono w dniu 17 września 2003 r.). Stosownie do treści art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania i postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Powyższe oznacza, że postanowienia wymienione w przepisie nie podlegają weryfikacji na drodze administracyjnej, nie służy na nie zażalenie, natomiast mogą być one zaskarżone do sądu. Jak wynika to z akt sprawy, skarżącej doręczono postanowienie z dnia [...] o stwierdzeniu uchybienia terminu w dniu 9 sierpnia 2004 r.( zwrotne poświadczenie odbioru – akta administracyjne). Postanowienie to zawierało prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu. Nie budzi wątpliwości, że skarżąca nie wniosła skargi do sądu w zakreślonym trzydziesto - dniowym terminie. Natomiast w dniu 31 sierpnia 2004 r. do Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wpłynęło pismo Kombatanckiego Związku Dzieci Wojny Rzeczypospolitej działającego, jak wynika to z treści pisma, jako pełnomocnik K. J., podpisane również przez skarżącą. Z treści pisma jednoznacznie wynika, że jego adresatem jest Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych a wnoszący je uznaje, że wnioskodawczyni powinna otrzymać uprawnienie do świadczenia pieniężnego przewidzianego w przepisach ustawy oraz, że zachowane zostały wszystkie terminy składania materiałów i odwołań. Prawidłowo więc organ zakwalifikował pismo to jako odwołanie od postanowienia z dnia [...] i konsekwentnie w myśl art. 134 k.p.a. postanowieniem z dnia [...] stwierdził niedopuszczalność odwołania.
W przedmiotowej sprawie zauważyć należy, że organ z naruszeniem art. 33 § 1 k.p.a. potraktował stowarzyszenie Kombatancki Związek Dzieci Wojny Rzeczypospolitej jako pełnomocnika K. J. W ocenie sądu, uchybienie to nie miało jednak istotnego wpływu na treść rozstrzygnięcia w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. jako, że odwołanie wniesione w dniu 31 sierpnia 2004 r. do Kierownika Urzędu podpisała również K. J. Gdyby nawet prawidłowo wyjaśniono i potraktowano udział stowarzyszenia w postępowaniu w myśl art. 31 k.p.a., to i tak uczestnika postępowania dotyczą takie same terminy i tryby odwoływania się i składania skarg jak inne strony. Tak więc, gdyby stowarzyszenie Kombatancki Związek Dzieci Wojny Rzeczypospolitej działał jako uczestnik postępowania, to winien również tak jak i skarżąca wnieść skargę do sądu na postanowienie z dnia [...] w terminie dni 30 od dnia doręczenia stronie, która brała udział w postępowaniu. Złożenie natomiast odwołania od ostatecznego postanowienia jest niedopuszczalne, co organ prawidłowo stwierdził w postanowieniu z dnia [...]
W kontekście powyższych rozważań, zarzuty skargi koncentrujące się na polemice z merytorycznym rozstrzygnięciem organu – decyzją z dnia [...] Nr [...], która nie była przedmiotem zaskarżenia, nie mogą odnieść zamierzonego skutku. Tym samym okoliczności podnoszone przez skarżącą nie mogą mieć wpływu na treść rozstrzygnięcia.
Mając na uwadze powyższe, Sąd w oparciu o art. 151 p.p.s.a. sąd skargę oddalił.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło