II SA/Łd 1149/10

Dnia 18 listopada 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2010 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K., T. K., M. K., M. K. oraz W. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skarg J. K., T. K., M. K., M. K. oraz W. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy B. z dnia [...] nr [...] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie zespołu inwentarskiego dla chowu drobiu rzeźnego (brojlerów kurzych) z siedliskiem gospodarczym, na działce nr ewid. 453 w miejscowości Z., gmina B., wydaną na wniosek M. M.-J. Na powyższą decyzję skargę do sądu administracyjnego wnieśli J. K., T. K., M. K., M. K. oraz W. G. W dniu 3 listopada 2010 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, oparty na art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), wniosek skarżących z dnia 28 października 2010 r. o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Powyższy wniosek skarżący umotywowali powstaniem nieodwracalnych ingerencji w środowisko. Ich zdaniem prace, które zaczną postępować na działce może zagrażać nie tylko działkom sąsiednim, ale również przedstawicielom fauny i flory [...] Parku oraz czystości wód Rezerwatu R. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie, o którym wyżej mowa sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. - wystąpienia niebezpieczeństwa nastąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd podejmuje decyzję o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w powołanym przepisie i z taką sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Zasadnicze znaczenie dla niniejszego rozstrzygnięcia ma zatem charakter prawny zaskarżonej decyzji. Przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia niewątpliwie nie mieści się w katalogu decyzji nadających się do wykonania. Bez znaczenia pozostaje, że jest ona elementem procesu inwestycyjnego, bowiem samodzielnie nie uprawnia do podjęcia żadnych robót budowlanych, stanowiąc jedynie niezbędny element innych postępowań, a przede wszystkim postępowania zmierzającego do uzyskania pozwolenia na budowę. Należy przy tym także podkreślić, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności decyzji. W związku z tym rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi, a w szczególności nie zależy od dostrzeżenia przez Sąd w decyzji wady kwalifikowanej (w postaci rażącego naruszenia prawa). Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji abstrahuje od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest bowiem na wstępnym etapie postępowania, gdy brak jest podstaw do wyrokowania o zasadności skargi. Ewentualne wadliwości decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, będą przedmiotem merytorycznej oceny zasadności skargi, ale nie uzasadniają wstrzymania wykonania decyzji. Na końcu należy zwrócić uwagę na to, iż powołany we wniosku przepis art. 61 § 2 p.p.s.a. upoważnia do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji organ administracji, który ją wydał. Natomiast po przekazaniu skargi sądowi, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji rozpoznawany jest w trybie § 3 powołanego przepisu. W tej sytuacji, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. ----------------------- 3