II SA/Łd 117/06
PostanowienieWSA w Łodzi2006-04-06
Skład orzekający: Grzegorz Szkudlarek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez jednego ze współuprawnionych do jej wniesienia, bez przedstawienia pełnomocnictw od pozostałych współuprawnionych i bez uiszczenia wpisu sądowego, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez jednego ze współuprawnionych, bez przedstawienia pełnomocnictw od pozostałych współuprawnionych oraz bez uiszczenia należnego wpisu sądowego, podlega odrzuceniu na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Brak uzupełnienia tych braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Skarżący B.S., J.G., T.K., M.K. i P.L. wnieśli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. nakazującą opróżnienie budynku mieszkalnego i jego zabezpieczenie. Skarga została podpisana przez B.S. w imieniu pozostałych. Sąd wezwał do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego i nadesłanie pełnomocnictw od pozostałych skarżących. Skarżący nie uzupełnili wskazanych braków.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.S., J.G., T.K., M.K. i P.L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] znak [...] w przedmiocie nakazu opróżnienia w terminie natychmiastowym budynku mieszkalnego, umieszczenia na budynku zawiadomienia o stanie zagrożenia i zakazie jego użytkowania oraz wykonania doraźnych zabezpieczeń p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
II SA/Łd 117/06
UZASADNIENIE
W dniu 9 lutego 2006r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga B.S., J.G., T.K., M.K. i P.L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie nakazania opróżnienia w terminie natychmiastowym budynku mieszkalnego, zarządzającą umieszczenie na budynku zawiadomienia o stanie zagrożenia i zakazie jego użytkowania, a także wykonania doraźnych zabezpieczeń. Wraz ze skargą wpłynęły akta administracyjne sprawy i odpowiedź na skargę, w której organ nie znajdując uzasadnienia dla zarzutów skargi wniósł o jej oddalenie.
Przedmiotowa skarga została podpisana przez B.S. występującego w imieniu pozostałych skarżących.
W dniu 22 lutego 2006r. Pan B.S. odebrał wezwanie do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie wpisu sądowego oraz nadesłanie pełnomocnictw od pozostałych skarżących do występowania przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 51 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kilku uprawnionych do wniesienia skargi może w jednej sprawie występować w roli skarżących, jeżeli ich skargi dotyczą tej samej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności albo bezczynności. W takiej sytuacji skarga taka winna być podpisana osobiście przez każdego ze skarżących lub przez pełnomocnika skarżących, zgodnie z podstawowym wymogiem dotyczącym pism procesowych, a w szczególności skargi – art. 46 § 1 pkt 4 w/w ustawy.
Ponadto zasadą w postępowaniu sądowym jest, stosownie do art. 220 §1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, niepodejmowanie przez Sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata we właściwej formie. Opłatami sądowymi są zaś wpis i opłata kancelaryjna, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu.
W świetle powyższej regulacji prawnej strona skarżąca reprezentowana przez jednego ze skarżących została wezwana do złożenia pełnomocnictw od pozostałych skarżących oraz do uiszczenia wymaganej kwoty wpisu sądowego. Jak wynika z zamieszczonej w aktach sprawy kserokopii wezwania, strona została prawidłowo pouczona, iż nieuzupełnienie powyższych braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, skutkować będzie odrzuceniem skargi. Przedmiotowych braków skargi strona nie uzupełniła, pozostawiając wezwanie Sądu bez odpowiedzi.
Wobec powyższego Sąd na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3 w/w ustawy, uprawniony był orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło