II SA/Łd 1190/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Protokolant aplikant radcowski Rafał Taraszewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2011 r. sprawy ze skargi H. S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie wstrzymania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego postanawia: 1. zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne od dnia 7 lutego 2011 r. na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.); 2. przyznać i nakazać wypłacenie z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnemu w Łodzi na rzecz adwokat K. K., prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł.przy ul. [...], kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych, która zawiera należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu H. S.. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. decyzją nr [...] z dnia [...] roku, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071, ze zm. - dalej w tekście k.p.a.), art. 67 rozporządzenia Komisji (WE) nr 817/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 roku ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1257/1999 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) (Dz.Urz.(WE) z 30 kwietnia 2004 r., Nr L 153, str. 30-83, ze zm.) w związku z art. 64 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1974/2006 z dnia 15 grudnia 2006 roku ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (Dz.Urz.(WE) z 23 grudnia 2006 r., Nr L 368, str. 15-73, ze zm.), art. 5 ust. 1a oraz ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Dz. U. z 2003 r. Nr 229 poz. 2273 ze zm.), § 8 ust. 1i 2, § 9, § 13 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 roku w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. z 2004 r. Nr 286 poz. 2870, ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania H. S. w sprawie o przyznanie pomocy finansowej na działanie wpieranie gospodarstw niskotowarowych, utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] roku nr [...] o wstrzymaniu płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w roku 4 i 5 w stosunku do H.S. Powyższe rozstrzygnięcie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. H. S. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. W dniu 17 lutego 2011 roku, już po wyznaczeniu posiedzenia jawnego w sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. został powiadomiony o zgonie skarżącego w dniu 7 lutego 2011 roku. Powyższą informację przekazał syn skarżącego, który złożył również kopię odpisu skróconego aktu zgonu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - w razie śmierci strony, sąd zawiesza postępowanie z urzędu z zastrzeżeniem § 3, który stanowi, że nie zawiesza się postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. Należy przy tym podkreślić, iż art. 124 § 1 p.p.s.a. reguluje przesłanki obligatoryjnego zawieszenia postępowania, które powinno nastąpić niezwłocznie po stwierdzeniu przez sąd, że zaistniały okoliczności oznaczone w tym przepisie, natomiast celowość zawieszenia postępowania w tych przypadkach nie podlega ocenie sądu, a jego badaniem objęte jest jedynie to, czy rzeczywiście wystąpiły przesłanki wskazane przez ustawodawcę. Zawieszenie postępowania ze względu na wystąpienie przesłanek oznaczonych w art. 124 § 1 p.p.s.a. wymaga wydania przez sąd postanowienia, a skutki zawieszenia postępowania powstają zasadniczo z datą jego wydania. Jednakże zawieszenie postępowania z uwagi na przyczyny, o których mowa w pkt 1 (śmierć strony, jej przedstawiciela ustawowego, utrata charakteru takiego przedstawiciela, utrata zdolności procesowej lub sądowej) działa z mocą ex tunc, t.j. od daty zdarzenia, które jest przesłanką zawieszenia postępowania. Biorąc pod uwagę, iż w przedmiotowej sprawie H. S. zmarł w dniu 7 lutego 2011 roku tj. przed zakończeniem postępowania sądowego, a przedmiot postępowania nie odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego (bowiem zgodnie z § 11a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 roku w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz.U. z 2004 r. Nr 286 poz. 2870, ze zm.) pod wyszczególnionymi tam warunkami płatność do gospodarstwa niskotowarowego przysługuje następcy prawnemu rolnika), w ocenie Sądu należało zawiesić postępowanie sądowe w sprawie określając datę początku tegoż zdarzenia na dzień 7 lutego 2011 roku. Podjęcie postępowania w zaistniałej sytuacji następuje, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, a zatem w razie zagłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłych stron albo od dnia ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku (art. 128 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Z tych wszystkich przyczyn, Sąd na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. Na podstawie art. 250 p.p.s.a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), Sąd orzekł o zwrocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. m.ch.