II SA/Łd 1208/12

Dnia 12 marca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie informacji publicznej postanawia : odrzucić skargę. a.bł. G. S. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w Ł. z dnia [...] nr [...], którą odmówiono skarżącemu udostępnienia informacji publicznej w postaci wyroków z uzasadnieniami wydanych w okresie od 1 lipca 2011 roku do dnia 1 lipca 2012 roku przez Sąd Okręgowy w Ł. w pierwszej i drugiej instancji w sprawach o wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z cudzej nieruchomości przez przedsiębiorstwa przesyłowe. W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Okręgowego w Ł. wniósł alternatywnie o jej oddalenie bądź odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, zważył co następuje: Stosownie do treści art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu przed organem właściwym w sprawie chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje już żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Z pisma skarżącego z dnia 12 lutego 2013 roku (k-61) wynika, że G. S. przedmiotem rozpatrywanej skargi uczynił decyzję administracyjną wydaną przez Prezesa Sądu Okręgowego w Ł., działającego w realiach niniejszej sprawy, jako organ administracji publicznej pierwszej instancji. Tytułem wyjaśnienia wypada zaznaczyć, iż stosownie do treści art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji. Stosownie do art. 16 ust. 2 tej ustawy, do decyzji, o których mowa w ust. 1, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. W sprawach, dotyczących odmowy udostępnienia informacji publicznej zastosowanie znajdzie zatem art. 17 pkt 1-3 k.p.a., zgodnie z którym organami wyższego stopnia w rozumieniu kodeksu są w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego - samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej, w stosunku do wojewodów - właściwi w sprawie ministrowie, zaś w stosunku do organów administracji publicznej innych niż określone w pkt 1 i 2 - odpowiednie organy nadrzędne lub właściwi ministrowie, a w razie ich braku - organy państwowe sprawujące nadzór nad ich działalnością. Z kolei po myśli art. 9 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.) zwierzchni nadzór nad działalnością administracyjną sądów sprawuje Minister Sprawiedliwości osobiście oraz przez właściwą służbę nadzoru. Natomiast zgodnie z art. 21 § 1 tej ustawy organami sądów są: 1) w sądzie rejonowym – prezes sądu, 2) w sądzie okręgowym – prezes sądu oraz kolegium sądu okręgowego, 3) w sądzie apelacyjnym – prezes sądu oraz kolegium sądu apelacyjnego, 4) dyrektor sądu apelacyjnego oraz dyrektor sądu okręgowego, a w sądzie rejonowym w razie jego powołania kierownik finansowy sądu w obszarach określonych w § 2. Według art. 22 § 1 pkt 2 powyższej ustawy, prezes sądu pełni czynności z zakresu administracji sądowej, a zgodnie z § 4 cytowanego artykułu prezes sądu apelacyjnego sprawuje nadzór nad działalnością administracyjną sądów okręgowych na obszarze właściwości sądu apelacyjnego. W świetle powyższych ustaleń należy stwierdzić, że organem właściwym do rozpatrzenia odwołania wniesionego od decyzji prezesa sądu okręgowego jest prezes sądu apelacyjnego, a zatem organem wyższego stopnia w rozumieniu k.p.a. w stosunku do prezesa sądu okręgowego jest prezes sądu apelacyjnego. Mając powyższe na uwadze wskazać należy, iż w rozpatrywanej sprawie skarga została wniesiona do tutejszego Sądu na decyzję organu pierwszej instancji, a tym samym jest ona niedopuszczalna, ponieważ nie został wyczerpany tok instancji. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3, w związku z art. 52 § 1 p.p.s.a., zobligowany był do odrzucenia skargi. Niezależnie od powyższego należy zauważyć, iż w zaskarżonej decyzji skarżący został prawidłowo pouczony o sposobie i terminie wniesienia od niej odwołania do Prezesa Sądu Apelacyjnego w Ł., z którego to prawa skorzystał. Ponadto skarga na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia [...], nr [...], wydaną wskutek tegoż odwołania, została przekazana do organu celem udzielenie odpowiedzi na ową skargę i przekazania jej do WSA w Łodzi wraz z aktami sprawy. a.bł.