II SA/Łd 1209/13

PostanowienieWSA w Łodzi2014-01-10

Skład orzekający: Renata Kubot - Szustowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania jest aktem, którego wykonanie można wstrzymać na podstawie art. 61 § 3 PPSA?
Ratio decidendi
Postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania nie jest aktem podlegającym wykonaniu, ponieważ nie nakłada na stronę żadnych obowiązków ani nie przyznaje uprawnień. W związku z tym nie można orzec o wstrzymaniu jego wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA, który dotyczy aktów, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania.
Stan faktyczny
B. L. zaskarżyła postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Łodzi dotyczącej uznania za nienależnie pobrane świadczenia. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia ze względu na trudną sytuację finansową. Kolegium wniosło o oddalenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 10 stycznia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku B. L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi B. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. a.bł. B. L. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...], którym stwierdzono uchybienie przezeń terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...] o uznaniu za nienależnie pobrane świadczenia w postaci zasiłku pielęgnacyjnego za okres od 1 stycznia 2007 roku do 30 kwietnia 2013 roku oraz o zwrocie wyżej wymienionego świadczenia, jako nienależnie pobranego. W treści skargi zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia ze względu na trudną sytuację finansową skarżącej. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, zważył co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu stanowi zatem w świetle powyższej regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym. Należy podkreślić, iż instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego dotyczy tylko takich aktów, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym takiego stanu rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest więc każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania (adresata aktu), polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów. Zauważyć jednak trzeba, że nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania i w związku z tym nie każdy wykonania takiego wymaga. Nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne, jak również te z konstytutywnych aktów uprawniających, które nie wymagają żadnych działań ze strony uprawnionych podmiotów dla spowodowania określonego w nim stanu faktycznego lub prawnego (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s. 186 i n.). W niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania postanowienia, którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W konsekwencji, bez względu na to, czy strona skarżąca poparła swój wniosek stosowną argumentacją, decydujące znaczenie w rozpoznawanej sprawie miał charakter objętego wnioskiem postanowienia, albowiem postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania nie ma przymiotu wykonalności, a tym samym nie można orzec o wstrzymaniu wykonania takiego postanowienia. Nie obliguje ono bowiem strony do jakiegokolwiek działania, nie nakłada również uprawnień - jest aktem, który nie podlega wykonaniu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia. a.bł.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło