II SA/Łd 1219/10
PostanowienieWSA w Łodzi2011-04-12
Skład orzekający: Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, wniesione po terminie i po prawomocnym oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, wniesione po upływie ustawowego terminu, podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 PPSA. Nawet jeśli wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia został oddalony prawomocnym postanowieniem, spóźnione zażalenie musi zostać odrzucone.Stan faktyczny
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję nakazującą rozbiórkę budynku gospodarczego. Skarżące wniosły skargę na tę decyzję. Jedna ze skarżących wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji, jednak sąd oddalił ten wniosek. Pełnomocnik drugiej skarżącej wniósł zażalenie na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, jednocześnie wnosząc o przywrócenie terminu do jego złożenia. Sąd odmówił przywrócenia terminu, a następnie odrzucił spóźnione zażalenie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 12 kwietnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia M.G. na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. G. i M. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego postanawia: odrzucić zażalenie.
Decyzją z dnia [...] nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] nr [...] nakazującą D. G. wykonać rozbiórkę budynku gospodarczego usytuowanego na działce o nr ewid. 1093/1 położonej w miejscowości C.75, gmina G.
Skargi na powyższą decyzję wniosły D.G. i M.G.. Nadto D. G. pismem z dnia 20 października 2010r. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. postanowieniem z dnia 7 grudnia 2010 roku oddalił wniosek D. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Powyższe postanowienie doręczono w szczególności M. G., w dniu 3 stycznia 2011 roku.
Następnie pismem z dnia 15 lutego 2011 roku w imieniu skarżącej M.G. jej pełnomocnik ustanowiony z urzędu wniósł zażalenie na powyższe postanowienie i jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 7 grudnia 2010 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia 4 marca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Odpis powyższego postanowienia doręczono pełnomocnikowi M. G. dnia 17 marca 2011 roku. Strona nie zaskarżyła powyższego orzeczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., cytowanej dalej jako "p.p.s.a.") termin do wniesienia zażalenia wynosi siedem dni
od doręczenia postanowienia. Zaś z treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wynika, że sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuci zażalenie, które wniesiono po upływie terminu.
Zaskarżone postanowienie doręczono M. G. w dniu 3 stycznia 2011 roku, a zatem ostatnim dniem terminu do złożenia zażalenia był dzień 10 stycznia 2011 roku (wtorek). Skoro pełnomocnik M. G. zażalenie nadał w placówce pocztowej dopiero 15 lutego 2011 roku, to uczynił to z uchybieniem ustawowego terminu określonego dla tego typu czynności. W tym miejscu nadmienić należy,
że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia powyższego zażalenia został oddalony prawomocnym postanowieniem tut. Sądu.
W konsekwencji uznać należy, że zażalenie M.G. jest spóźnione i jako tako podlega odrzuceniu na mocy art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji.
m.ch.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło