II SA/Łd 1219/10
PostanowienieWSA w Łodzi2011-06-07
Skład orzekający: Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sprostowanie sentencji postanowienia odrzucającego zażalenie na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji jest uzasadniony, jeśli strony domagają się zmiany zapisu wskazującego na obie skarżące, podczas gdy postępowanie zostało połączone i prowadzone wspólnie?Ratio decidendi
Wniosek o sprostowanie sentencji postanowienia jest nieuzasadniony, jeśli zapis w sentencji jest zgodny z rzeczywistym stanem rzeczy, tj. odzwierciedla faktyczne połączenie spraw i wspólne prowadzenie postępowania przez obie skarżące. Sąd może sprostować jedynie oczywiste omyłki, błędy pisarskie lub rachunkowe, a nie dokonywać merytorycznej zmiany orzeczenia.Stan faktyczny
Strony G. G. i M. G. wniosły o sprostowanie sentencji postanowienia z dnia 12 kwietnia 2011 roku, które odrzuciło zażalenie M. G. na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę budynku gospodarczego. Strony uważały, że sentencja powinna wskazywać tylko na jedną skarżącą, D. G., ponieważ pierwotne postępowanie było wywołane jej skargą. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Oddalono wnioski G. G. i M. G. o sprostowanie sentencji postanowienia z dnia 12 kwietnia 2011 roku.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 7 czerwca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosków G. G. i M. G. o sprostowanie sentencji postanowienia z dnia 12 kwietnia 2011 roku w sprawie ze skargi D. G. i M.G. na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego postanawia: oddalić wnioski.
Decyzją z dnia [..] nr [...] [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] nr [...] nakazującą D. G. wykonać rozbiórkę budynku gospodarczego usytuowanego na działce o nr ewid. 1093/1 położonej w miejscowości C.75, gmina G.
Skargi na powyższą decyzję wniosły D. G. i M. G.
W toku postępowania D. G. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. postanowieniem z dnia [...] roku oddalił wniosek D. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. M. G. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, jednak zostało ono odrzucone postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2011 roku, z uwagi na wniesienia środka zaskarżenia z uchybieniem terminu.
Natomiast na rozprawie w dniu 3 lutego 2011 roku Sąd połączył niniejszą sprawę ze skargi D. G. prowadzoną pod sygnaturą [...] ze sprawą ze skargi M. G. prowadzoną pod sygnaturą [...] do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia na podstawie art. 111 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., cytowanej dalej jako "p.p.s.a."). Następnie wyrokiem z dnia [....] roku oddalono skargi M.G. i D.G.
Pismami z dnia 4 i 11 maja 2011 roku G. i M. G. wnieśli o sprostowanie sentencji postanowienia z dnia 12 kwietnia 2011 roku, którym odrzucono zażalenie M. G. na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. G. i M. G. Zdaniem stron w sentencji winno być zapisane "o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. G.", bowiem postępowanie o sygnaturze [..] wywołane było skargą D. G.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art.156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wynika z natury samej omyłki, bądź z porównania orzeczenia z uzasadnieniem, z treścią skargi lub innymi okolicznościami. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz organu, który wydal zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.
Tymczasem sporny zapis w sentencji postanowienia z dnia 12 kwietnia 2011 roku o treści "o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. G. i M.G." nie jest wynikiem omyłki, lecz jest zgodny
z prawdą, bowiem po dokonaniu w dniu 3 lutego 2011 roku połączenia spraw ze skarg D.G. i M. G. były one prowadzone razem celem łącznego ich rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Z tego powodu żądanie G. i M. G. o sprostowanie sentencji nie jest uzasadnione.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji.
m.ch.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło