II SA/Łd 1239/13

Dnia 25 lutego 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Z. i M. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania projektu budowlanego zamiennego p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 stycznia 2014 roku, w ten sposób, że na stronie drugiej w wierszu szóstym od dołu w miejsce słowa "Krakowie" wpisać słowo "Łodzi". a.bł. Postanowieniem z 16 stycznia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił wstrzymania wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...]. W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Chodzi jedynie o omyłki sądu, a nie o pomyłki popełnione przez strony postępowania (zob. T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz pod red. T Wosia, Warszawa 2005, s. 486-487). Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wynika z natury samej omyłki, bądź z porównania orzeczenia z uzasadnieniem, z treścią skargi lub innymi okolicznościami. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz organu, który wydal zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W przedmiotowej sprawie na stronie drugiej postanowienia błędnie podano, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznawał wniosek wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podczas gdy faktycznie był to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, jest to zatem oczywista omyłka pisarska. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. a.bł.