II SA/Łd 1256/13

Dnia 11 kwietnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 kwietnia 2014 roku wniosku o zasądzenie kosztów postępowania w sprawie ze skargi B. L. i I. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji postanawia: zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz B. L. kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. a.bł. W dniu 11 kwietnia 2014 roku na rozprawie pełnomocnik skarżącego B. L. złożył wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie zaś z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz.1270) zwanej dalej p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Z kolei do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 2 p.p.s.a.) Stosownie do art. 224 p.p.s.a., jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny. W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2014 roku sąd nie zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego całej kwoty kosztów postępowania, a mianowicie kwoty wynagrodzenia adwokata reprezentującego skarżącego B. L.. Na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 461), sąd ustalił wysokość tego wynagrodzenia na kwotę 240 zł powiększoną o kwotę 17 zł z tytułu uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, stosownie do wymogu wynikającego z art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (t.j. Dz.U. z 2012, poz. 1282, ze zm.) oraz cz. IV załącznika do tej ustawy. Mając powyższe na uwadze, sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 200, art. 205 § 2 oraz art. 224 p.p.s.a. w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c ) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. a.bł.