II SA/Łd 1287/11

Dnia 4 kwietnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda – Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącego o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 lutego 2012 roku w sprawie ze skargi M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] roku, Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: - uzupełnić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 lutego 2012 roku w ten sposób, że rozstrzygnięcie o odrzuceniu skargi oznaczyć jako punkt pierwszy i dodać punkt drugi postanowienia o treści "przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokat H. P. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. S. [...] kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu". KO Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 23 lutego 2012 roku odrzucił skargę M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Dnia 8 marca 2012 roku pełnomocnik skarżącego wniósł o uzupełnienie postanowienia z dnia 23 lutego 2012 roku poprzez zawarcie w nim orzeczenia o kosztach pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w kwocie 720 zł. Stosowny wniosek w tym przedmiocie został złożony w pismach z dnia 28 lipca, 19 i 27 grudnia 2011 roku oraz z dnia 3 stycznia 2012 roku, ale postanowienie nie zawiera rozstrzygnięcia w tym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 157 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270), strona może w ciągu 14 dni od doręczenia postanowienia z urzędu zgłosić wniosek o jego uzupełnienie, jeżeli Sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W rozpatrywanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 23 lutego 2012 roku odrzucił skargę, ale nie orzekł o przyznaniu wynagrodzenia dla pełnomocnika z urzędu. Tymczasem stosowny wniosek w tym przedmiocie został złożony przez pełnomocnika skarżącego w pismach poprzedzających wydanie rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie. Pełnomocnik skarżącego wnioskowała o przyznanie jej wynagrodzenia z dwukrotny udział w postępowaniu przed sądem I instancji (2 x 240 zł), udział w postępowaniu kasacyjnym (120 zł) i w postępowaniu zażaleniowym (120 zł), co łącznie stanowi kwotę 720 zł powiększoną o należny podatek od towarów i usług. W ocenie Sądu wniosek pełnomocnik zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 250 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Opłaty za czynności adwokackie przed organami wymiaru sprawiedliwości zostały uregulowane w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). I tak w przepisie § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" wskazano, iż stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w pierwszej instancji, w innej sprawie – 240 zł. Natomiast w drugiej instancji, za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej – 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 120 zł, a w postępowaniu zażaleniowym – 120 zł (§ 18 ust. 1 pkt 2 lit. "b" i "d" w/w rozporządzenia). W stanie faktycznym sprawy nie ulega wątpliwości, iż pełnomocnik w osobie adwokata została wyznaczona przez Okręgową Radę Adwokacką na podstawie postanowienia referendarza sądowego z dnia 22 czerwca 2011 roku. W dalszej kolejności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2011 roku, sygn. akt: II SA/Łd 637/11 odrzucił skargę z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. Po wniesieniu skargi kasacyjnej przez pełnomocnika z urzędu, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 listopada 2011 roku, sygn. akt: I OSK 2099/11 uchylił postanowienie z dnia 12 sierpnia 2011 roku i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 14 grudnia 2011 roku, sygn. akt: II SA/Łd 1287/11 odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 2 lutego 2012 roku, sygn. akt: I OZ 55/12 oddalił zażalenie pełnomocnika z urzędu na postanowienie sądu I instancji z dnia 14 grudnia 2011 roku. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 23 lutego 2012 roku, sygn. akt: II SA/Łd 1287/11 odrzucił skargę. Z przedstawionego toku postępowania w sprawie wynika, iż pełnomocnik wyznaczona z urzędu brała udział dwukrotnie w postępowaniu przed sądem I instancji, za co przysługuje wynagrodzenie w łącznej kwocie 480 zł (2 x 240 zł), wniosła skargę kasacyjną, która rozpoznana była przez sąd II instancji na posiedzeniu niejawnym (120 zł), a także wniosła zażalenie (120 zł). Wynika z tego, iż kwota wynagrodzenia należna pełnomocnikowi z urzędu w niniejszej sprawie łącznie wynosi 720 zł. W konkluzji wskazać należy, iż zgodnie z regulacją § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia, w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Kwota wynagrodzenia przed wypłatą powiększona zostanie o stawkę podatku od towarów i usług. Z powyższego wynika, że wniosek o uzupełnienie orzeczenia jest uzasadniony, wobec tego Sąd orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 157 § 1, 2 i § 3 w zw. z art. 166 przy zastosowaniu art. 250 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i przepisu § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c", § 18 ust. 1 pkt 2 lit. "b" i "d" oraz § 19 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. KO