II SA/Łd 1327/12

Dnia 14 maja 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 kwietnia 2013 roku, w ten sposób, że w wierszu 9 w miejsce słów "wniesienia skargi" wpisać słowa "złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku". LP Postanowieniem z 23 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił R. P. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 12 marca 2013 roku, którym oddalona została skarga R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...], nr [...], którą odmówiono R. P. przyznania zasiłku celowego w październiku 2012 roku na zakup kurtki i butów na zimę oraz ciepłej bielizny, ciepłego swetra, getrów, podkoszulków, skarpet. W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast zgodnie z art. 166 tej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Chodzi jedynie o omyłki sądu, a nie o pomyłki popełnione przez strony postępowania (zob. T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz pod red. T Wosia, Warszawa 2005, s. 486-487). Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wynika z natury samej omyłki, bądź z porównania orzeczenia z uzasadnieniem, z treścią skargi lub innymi okolicznościami. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz organu, który wydal zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W przedmiotowej sprawie w komparycji postanowienia błędnie podano, że skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, podczas gdy faktycznie wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jest to zatem oczywista omyłka pisarska. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2, w związku z art. 166 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu LP