II SA/Łd 1347/13

Dnia 18 marca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Magdalena Rząsa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2014 roku sprawy ze skargi H. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. LS Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. po rozpatrzeniu odwołania H. O. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...] o odmowie przyznania H. O. specjalnego zasiłku opiekuńczego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad matką – E. O., z uwagi na niespełnienie wynikających z art. 16a ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (j.t. Dz.U. z 2006 r. nr 139, poz. 992 ze zm.) przesłanek warunkujących jego przyznanie. W opinii SKO organ I instancji prawidłowo ustalił, że miesięczny dochód rodziny odwołującej w przeliczeniu na osobę za 2011 r. wyniósł 790,41 zł, a zatem przekroczył próg dochodowy tj. kwotę 623,00 zł, uprawniający do przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi H. O. wniosła o pozytywne rozpatrzenie jej skargi, podnosząc iż nowe przepisy są niekonstytucyjne i niezgodne z poczuciem sprawiedliwości społecznej. Podkreśliła, że odebrano jej prawa już nabyte w 2012 r. Otrzymywane wówczas świadczenie pielęgnacyjne rekompensowało jej wydatki związane w wykupieniem leków, środków higieny, opieką pielęgniarską. Obecnie została sama ze schorowaną i niepełnosprawną matką. Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o jej oddalenie, argumentując jak w motywach kwestionowanej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), przywoływanej dalej w tekście jako "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W rozpoznawanej sprawie sąd doszedł do przekonania, że istnieją obiektywne przyczyny uniemożliwiające rozpoznanie skargi a uzasadniające zawieszenie postępowania, ponieważ jedną z negatywnych przesłanek przyznania skarżącej specjalnego zasiłku opiekuńczego było przekroczenie kryterium dochodowego. Z ustaleń sądu wynika tymczasem, że przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie zarejestrowane pod sygnaturą K 38/13, zainicjowane wnioskiem z dnia 26 lipca 2013 r., złożonym przez grupę posłów na Sejm RP, o zbadanie zgodności przepisów art. 16a ust. 2–ust. 5 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw, z przepisami art. 2 i art. 32 ust. 1 w związku z art. 69 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. Uwzględniając fakt, że regulacje dotyczące ustalania dochodu uprawniającego do specjalnego zasiłku opiekuńczego zawarte w art. 16a ust. 2 – ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych zostały zakwestionowane do Trybunału Konstytucyjnego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał, że w rozpatrywanej sprawie zachodzi podstawa do zawieszenia postępowania. Definitywne rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy bowiem od toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania mającego na celu zbadanie zgodności z normami wyższego rzędu wskazanych powyżej regulacji zawartych w ustawie o świadczeniach rodzinnych. Z tych powodów sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia a.tp.