II SA/Łd 1391/10
PostanowienieWSA w Łodzi2011-01-12
Skład orzekający: Anna Stępień
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji o zwrocie nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego jest uzasadnione w sytuacji, gdy skarżąca uprawdopodobniła możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zasługuje na uwzględnienie, jeśli skarżąca uprawdopodobni, że wykonanie decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, zwłaszcza gdy należność podlega przymusowemu ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.Stan faktyczny
Skarżąca P. Z. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. o zwrocie nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Skarżąca argumentowała, że wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę i nieodwracalne skutki ze względu na jej trudną sytuację majątkową i osobistą, a także sytuację jej brata. Pobrane świadczenia zostały zużyte na bieżące wydatki, a zwrot należności byłby możliwy jedynie poprzez wysokooprocentowaną pożyczkę.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w Wydziale II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. A.D.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...] o zwrocie przez P. Z. nienależnie pobranego świadczenia z funduszu alimentacyjnego za okres od dnia 1 października 2008r. do 30 września 2009r. w kwocie 4.320 zł wraz z ustawowymi odsetkami doliczonymi do dnia 28 czerwca 2010r. w kwocie 670,15 zł.
We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżąca podniosła, iż jej wykonanie spowoduje znaczną szkodę i nieodwracalne skutki. Wyjaśniła przy tym, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z bratem A. Z. urodzonym w 1990r. i nie posiadają żadnego majątku. Zamieszkują w mieszkaniu stanowiącym własność ich matki. Utrzymują się wyłącznie z alimentów od ojca w wysokości po 500 zł miesięcznie każde z nich, co musi wystarczyć im na zaspokojenie codziennych potrzeb. Oboje studiują w trybie dziennym. Skarżąca na I roku studiów II stopnia magisterskiego – kierunek Zarządzanie w Administracji Publicznej (Uniwersytet [...] w Ł.), A. Z. na II roku studiów – kierunek Geodezja i Kartografia (A w Ł.). Pobrane w latach 2008 – 2009 świadczenia z funduszu alimentacyjnego oboje zużyli na bieżące wydatki życia codziennego. Sytuacja majątkowa skarżącej i jej brata powoduje, że natychmiastowe wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi przez sąd byłoby możliwe jedynie w przypadku uzyskania przez nich wysokooprocentowanej pożyczki, które osobom bez zdolności finansowej udzielane są przy bardzo wysokich opłatach wstępnych. Wykonanie zaskarżonej decyzji wywoła nieodwracalne skutki nawet dlatego, iż w przypadku ewentualnego jej uchylenia i konieczności zwrotu wyegzekwowanej należności, nie zostaną zwrócone skarżącemu koszty uzyskania pożyczki przeznaczonej na pokrycie należności z niej wynikającej. Skarżąca podniosła nadto, iż w dniu 21 października 2010r. powzięła wiadomość o tym, że Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Ł. – Ś. w Ł. M. K. przekazał organowi pierwszej instancji należności wyegzekwowane od dłużnika w łącznej kwocie 8.743,36 zł. Brak wstrzymania zaskarżonej decyzji spowoduje bezpodstawne wzbogacenie organu administracji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Jednakże stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zdaniem sądu wniosek zasługuje na uwzględnienie. Skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd z uwagi na wysokość należności podlegającej zwrotowi oraz sytuację majątkową i osobistą, może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody, w przypadku uwzględnienia skargi. Tym bardziej, że należność, do zwrotu której wraz z ustawowymi odsetkami skarżąca została zobowiązana, podlega przymusowemu ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, o czym stanowi art. 23 ust. 6 ustawy z dnia 7 września 2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (tekst jedn. – Dz.U. z 2009r., nr 1, poz. 7 ze zm.).
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. sąd orzekł, jak w postanowieniu.
A.D.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło