II SA/Łd 143/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 25. kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie legalności budowy p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia W dniu [...] A. P. złożył za pośrednictwem organu administracji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] (znak:[...]) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie legalności budowy. Od powyższej skargi A. P. pomimo wezwania Sądu nie uiścił wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Ponadto w dniu [...] w drodze pisma procesowego skarżący cofną skargę na powyższe postanowienie i wniósł o umorzenie postępowania w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Stosownie do treści przepisu art. 220 par. 1 ustawy z dnia 30. sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem par. 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.[..]. W myśl par. 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Powyższe oznacza, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W niniejszej sprawie skarżący, pomimo prawidłowego wezwania, nie uiścił wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, a zatem nie uzupełnił braku fiskalnego skargi. Dodatkowo podnieść należy, iż oświadczenie skarżącego o cofnięciu skargi nie mogło skutkować umorzeniem postępowania w przedmiotowej sprawie w trybie przepisu art. 161 par. 1 pkt 1 p.p.s.a. ustawy, gdyż wniesiona skarga, jak powyżej wskazano, dotknięta była brakiem fiskalnym, dlatego w pierwszej kolejności rozstrzygnięciu podlegać musiała kwestia jego uzupełnienia. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 par. 3 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu. J.S.