II SA/Łd 1441/10

PostanowienieWSA w Łodzi2011-01-18

Skład orzekający: Joanna Sekunda-Lenczewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację inwestycji może podlegać wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA?
Ratio decidendi
Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację inwestycji ma charakter opiniodawczy i stanowi etap poprzedzający wydanie decyzji o warunkach zabudowy lub pozwoleniu na budowę. Nie zezwala ona bezpośrednio na realizację inwestycji, a zatem nie może podlegać wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 PPSA, co wyklucza możliwość wstrzymania jej wykonania. Przesłanki do wstrzymania wykonania aktu mogą być spełnione tylko przez akty posiadające przymiot wykonalności.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. dotyczącą środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację inwestycji. Wraz ze skargą wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego oraz podnosząc kwestie merytorycznej poprawności decyzji i raportu o oddziaływaniu inwestycji na środowisko.
Rozstrzygnięcie
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację inwestycji p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. II SA/Łd 1441/10 UZASADNIENIE W dniu 2 grudnia 2010r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację inwestycji. Strona skarżąca zarzucając naruszenie szeregu przepisów prawa materialnego i procesowego wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia, jak również o wstrzymanie wykonania decyzji organu II instancji. W uzasadnieniu skargi skarżąca zawarła obszerną argumentację w zakresie merytorycznej poprawności zaskarżonej decyzji i samego sporządzonego dla potrzeb postępowania administracyjnego raportu o oddziaływaniu inwestycji na środowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, natomiast po przekazaniu sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie istnienia przesłanek wymienionych w cytowanym przepisie. Podkreślić wypada, iż wynikająca z przywołanej normy prawnej instytucja ochrony tymczasowej dotyczy takich aktów, które mają przymiot wykonalności. Wykonanie aktu oznacza natomiast spowodowanie w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego, polegające na działaniu, zaniechaniu pewnego działania, znoszeniu zachowania innych podmiotów, czy świadczeniu w rozumieniu prawa cywilnego. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania (por. T. Woś: Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2002, s. 155 – 156 czy M. Jaśkowska, M. Masternak, E. Ochendowski: Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2004, s. 144 – 145, J. Borkowski: Glosa do postanowienia NSA z 16 października 1996r., IV SAB 59/96, OSP 1998, nr 1, poz. 22, s. 48). Z uwagi na charakter przedmiotowego wniosku przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. Z.Kmieciak, glosa do postanowienia NSA z dnia 23 stycznia 1997 roku, sygn. akt SA/Rz 1382/96, opubl. OSP 1998/3/54, t. 1). Przenosząc powyższe unormowania prawne na grunt niniejszej sprawy przypomnieć należy, iż strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację inwestycji. Ważne jest, iż rozstrzygnięcie to ma charakter opiniodawczy i zapada w postępowaniu stanowiącym etap poprzedzający wydanie np. decyzji o warunkach zabudowy lub decyzji o pozwoleniu na budowę - art. 72 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 z późn. zm.). Zatem to nie decyzja środowiskowa, a rozstrzygnięcia, dla których jej wydanie jest warunkiem, mogą podlegać wykonaniu (jak np. pozwolenie na budowę). Decyzja ta nie zezwala bezpośrednio na realizację inwestycji, nie może zatem spowodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Sama obawa, że w przyszłości zostaną podjęte akty administracyjne, które doprowadzą do rozpoczęcia procesu inwestycyjnego szkodliwego dla strony skarżącej, w jej ocenie, nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie ochrony tymczasowej. Z uwagi na powyższe nie można orzec o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Jak zostało już podkreślone przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji mogą być wyłącznie akty prawne lub czynności organów administracji zaskarżone do Sądu i posiadające przymiot wykonalności. Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie art. 61 §3 i §5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu. ar

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło