II SA/Łd 146/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w osobie: Sędziego NSA Tomasza Zbrojewskiego po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.L. i P.L. o uzupełnienie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] w sprawie ze skargi A.L. i P.L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie sprostowania błędu pisarskiego w postanowieniu dotyczącego przewlekłości postępowania w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego działki p o s t a n a w i a oddalić wniosek o uzupełnienie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...]. AG . II SA/Łd 146/13 U Z A S A D N I E N I E A.L. i P.L. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]. w przedmiocie sprostowania błędu pisarskiego w postanowieniu dotyczącego przewlekłości postępowania w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego działki. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia [...] skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 5 marca 2013 r. skarżący wnieśli o uzupełnienie zarządzenia z dnia [...] poprzez wskazanie, kto wzywa do uiszczenia wpisu i na jaki organ skarga została wniesiona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Instytucja uzupełnienia wyroków sądów administracyjnych została uregulowana w przepisach art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 – dalej p.p.s.a.), które na podstawie art. 166 i 167 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do postanowień sądu i zarządzeń przewodniczącego. Dopuszczalność uzupełnienia orzeczenia jest konsekwencją zasady, według której Sąd ma obowiązek orzec – pozytywnie albo negatywnie – w pełnym zakresie o zgłoszonych żądaniach. Tymczasem zarządzenie, którego uzupełnienia domagają się skarżący nie zawiera żadnego rozstrzygnięcia, które ewentualnie mogłoby być uzupełnione. Stąd też wniosek skarżącego jest w tym zakresie całkowicie bezzasadny. Jednocześnie należy zauważyć, że sporne zarządzenie w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego zostało wydane w takim brzmieniu, w jakim było niezbędne podjęcie dalszych czynności w sprawie, a jego treść nie budzi wątpliwości. Po pierwsze, z treści zarządzenia wynika, że zostało ono wydane przez Przewodniczącego Wydziału, a zatem w zgodzie z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., w myśl którego to przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Po drugie zaś, zarządzenie zawiera wskazanie zarówno daty wydania, jak i sygnatury zaskarżonego postanowienia, co wobec faktu, że w tut. Sądzie aktualnie zawisła tylko jedna sprawa ze skargi A.L. i P.L., nie pozostawia wątpliwości co do tego, jakiej skargi złożonej przez skarżących dotyczy zarządzenie z dnia [...] o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 157 § 1 w związku z 167 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w postanowieniu. AG