II SA/Łd 1480/03
PostanowienieWSA w Łodzi2004-05-06
Skład orzekający: Sędzia
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego po upływie terminu do jej wniesienia, liczonego od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga wniesiona z przekroczeniem ustawowego terminu do jej wniesienia, który biegnie od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Termin do wniesienia skargi jest terminem ustawowym i jego przekroczenie skutkuje brakiem możliwości merytorycznego rozpoznania sprawy.Stan faktyczny
Skarżący K. J. C. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na uchwałę Rady Powiatu dotyczącą odwołania go z funkcji przewodniczącego. Skarżący zarzucił naruszenie statutu powiatu i własnego interesu prawnego. Po wezwaniu przez sąd do wykazania, czy wzywał organ do usunięcia naruszenia prawa, skarżący przedstawił korespondencję. Sąd ustalił, że odpowiedź organu na wezwanie została doręczona skarżącemu w dniu 23 lipca 2003 roku, natomiast skarga została wniesiona 26 września 2003 roku, co stanowiło przekroczenie terminu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zasądzono zwrot uiszczonego wpisu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2004 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. C. na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odwołania z funkcji przewodniczącego Rady Powiatu [...] p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. wypłacić K. J. C. kwotę 10 (dziesięć) złotych zaksięgowaną w dniu 10 października 2003 r. pod pozycją 1468 tytułem zwrotu uiszczonego wpisu.
Uchwałą z dnia[...] , Nr [...] w sprawie odwołania przewodniczącego Rady Powiatu[...] , wydaną na podstawie art. 14 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym (tj. Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1592 ze zm.) Rada Powiatu [...] odwołała skarżącego K. J. C. z funkcji przewodniczącego Rady Powiatu[...].
W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego K. J. C. na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Rady Powiatu [...] z dnia [...] Nr [...], zarzucając naruszenie § 25 ust. 3 Statutu Powiatu[...] (Dz. Urz. Woj. Łódzkiego z 1999 r., Nr 91, poz. 138 ze zm.) oraz naruszenie własnego interesu prawnego.
W związku ze złożoną skargą Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi wezwał strony do nadesłania informacji, czy skarżący wzywał na piśmie Radę Powiatu [...] do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, w trybie przewidzianym w art. 87 ustawy o samorządzie powiatowym.
W odpowiedzi skarżący przesłał pismo, w którym wyjaśnił, iż wzywał Radę do usunięcia naruszenia interesu prawnego zarówno pisemnie jak i ustnie poprzez złożenie w trakcie sesji Rady wniosku do protokołu. Rada Powiatu[...] w odpowiedzi na wezwanie, pismem z dnia 26 listopada 2003 roku przesłała: wezwanie skarżącego do usunięcia przez Radę naruszenia interesu prawnego z dnia 30 maja 2003 roku, pismo Przewodniczącego Rady Powiatu [...] z dnia 17 lipca 2003 roku będące odpowiedzią na wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego, wyciąg z protokołu IX sesji z dnia 30 maja 2003 roku oraz XII sesji z dnia 27 czerwca 2003 roku.
Pismem z dnia 23 lutego 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Radę Powiatu [...] do reklamowania w Urzędzie Pocztowym przesyłki, nadanej 18 lipca 2003 roku, celem ustalenia daty doręczenia skarżącemu pisma Przewodniczącego Rady Powiatu [...] z dnia 17 lipca 2003 roku. W odpowiedzi Organ podał, iż z informacji powziętych w Rejonowym Urzędzie Pocztowym Ł-P w Ł. wynika, że list polecony nadano dnia 18 lipca 2003 roku w Urzędzie Pocztowym Z. 2 na adres skarżącego. W dniu 21 lipca 2003 roku przedmiotowa przesyłka została awizowana przez Urząd Pocztowy Z. 1. W dniu 23 lipca 2003 roku list został wydany K. C., który odbiór przesyłki pokwitował osobiście.
Pismem z dnia 9 marca 2004 roku Sąd doręczył odpis powyższego pisma skarżącemu, jednocześnie zobowiązując go do ustosunkowania się do jego treści w terminie 7 dni, czego skarżący nie uczynił.
Pismem z dnia 16 kwietnia 2004 r. Sąd zwrócił się do Rady Powiatu [...] o nadesłanie wyniku reklamacji przesyłki nadanej 18 lipca 2003 r., przesłanej z Rejonowego Urzędu Pracy Ł.-P.
W odpowiedzi Przewodniczący Rady dołączył pismo Z-cy Dyrektora RUP Ł.-P., z którego wynika, iż przedmiotowa przesyłka z dnia 21.07.2003 r. została awizowana przez UP Z. 1. List został wydany dnia 23.07. 2003 r. Odbiór przesyłki pokwitował K. C.- adresat.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie wyjaśnić należy, iż stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi utworzony z dniem 1 stycznia 2004 r. dla obszaru województwa łódzkiego, rozporządzeniem Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenie ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. Nr 72, poz. 652), jest więc właściwy do rozpoznania sprawy.
Stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Termin do wniesienia skargi biegnie od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W odniesieniu do aktów lub czynności, w stosunku do których ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia, początek biegu terminu ustalono na dzień doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Oznacza to, że już w dniu, którym dokonano doręczenia, można skutecznie wnieść skargę do sądu administracyjnego (vide: post. SN z 10 lipca 2002 r., III RN 52/02 (OSNP 2003, Nr 13, poz. 303)).
Jak wynika z akt niniejszej sprawy w dniu 23 lipca 2003 roku doręczona została skarżącemu odpowiedź Przewodniczącego Rady Powiatu [...] na wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego. Skarżący wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 26 września 2003 roku, a więc z przekroczeniem ustawowego terminu do jej wniesienia.
Z powyższych względów, z mocy art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w punkcie pierwszym postanowienia.
O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 1 lit. "b" ustawy z dnia 13 czerwca 1967 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 88) w zw. w związku z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.) oraz art. 36 ust. 3 ustawy z 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sadzie Administracyjnym (Dz. U. nr 74 poz. 368 ze zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło